买卖合同纠纷 （2015）一中民（商）终字第3898号

王彦杰与中扶路通公司虽未签订书面买卖合同，但王彦杰送货、中扶路通公司收货的行为可视为双方之间已形成事实买卖合同关系，且该买卖合同系双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应严格依约行。关于王彦杰具体的送货金额，刘××分别于2012年6月7日、2012年9月26日出具了两张欠条。依据（2012）通民初字第12566号判决书显示，中扶路通公司指定中建国材项目部的现场收货人为刘××，该判决书亦表明刘××为中扶路通公司中建国材项目部经理，故本院认定刘××有权代表中扶路通公司与王彦杰就送货金额进行结算，至于王彦杰送货的地点并非中扶路通公司抗辩不予给付货款的合理理由。现中扶路通公司并没有证据证明该两张欠条存在重复计算的情形，故本院对于该两张欠条均予以确认，并对中扶公司、中扶路通公司的上诉理由不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费一千三百五十七元，由中扶设有限责任公司、中扶建设有限责任公司北京路通同泰建筑分公司负

王彦杰与中扶路通公司虽未签订书面买卖合同，但王彦杰送货、中扶路通公司收货的行为可视为双方之间已形成事实买卖合同关系，且该买卖合同系双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应严格依约行。关于王彦杰具体的送货金额，刘××分别于2012年6月7日、2012年9月26日出具了两张欠条。依据（2012）通民初字第12566号判决书显示，中扶路通公司指定中建国材项目部的现场收货人为刘××，该判决书亦表明刘××为中扶路通公司中建国材项目部经理，故本院认定刘××有权代表中扶路通公司与王彦杰就送货金额进行结算，至于王彦杰送货的地点并非中扶路通公司抗辩不予给付货款

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）一中民（商）终字第3898号上诉人（原审被告）中扶建设有限责任公司，住所地北京市海淀区西三环北路72号世纪经贸大厦B座21层。法定代表人庄清良，董事长。委托代理人甄豫峰，北京市元坤律师事务所律师。委托代理人王恒来，北京市元坤律师事务所律师。上诉人（原审被告）中扶建设有限责任公司北京路通同泰建筑分公司，住所地北京市海淀区青云里满庭芳园小区9号楼青云……