（2012）惠中法民四初字第14号

被告曾侦原是台湾居民，本案属于涉台民间借贷纠纷。因被告经营博罗县龙溪镇千辉五金制品厂，并在该厂居住，故本院对本案有管辖权。在审理中，当事人对法律适用未提出意见，本案适用中华人民共和国内地法律。被告多次向原告借款，并签订了《还款协议书》，该协议是当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。该协议明确了债权总额为6000000元人民币，本院予以确认。双方约定月息80000元人民币，没有超出法律的强制性规定，本院予以认可。被告应按照该约定还本付息，但利息不得超出中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，超出部分以80000元人民币为限。鉴于原被告双方的借款没有通过银行转账的方式支付，该借款仅对双方有约束力，原告的债权不得对抗第三人。被告方认为其签订《还款协议书》后支付了180000元人民币利息，原告方予以认可，本院予以采信。被告方在案情补充说明中认为其支付了大额本金和利息，原告方不予认可。本院认为，根据被告方补交的证据支付利息表，该利息表为被告方单发制作，没有原告方签字，且为双方签订《还款协议书》之前的利息，因此原告方认为其支付了大额利息的抗辩不予采信。被告于2007年11月12日将其出租的厂房

被告曾侦原是台湾居民，本案属于涉台民间借贷纠纷。因被告经营博罗县龙溪镇千辉五金制品厂，并在该厂居住，故本院对本案有管辖权。在审理中，当事人对法律适用未提出意见，本案适用中华人民共和国内地法律。被告多次向原告借款，并签订了《还款协议书》，该协议是当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。该协议明确了债权总额为6000000元人民币，本院予以确认。双方约定月息80000元人民币，没有超出法律的强制性规定，本院予以认可。被告应按照该约定还本付息，但利息不得超出中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，超出部分以80000元人民币为限。鉴于原被告双方的借款没有通过银行转账的方式支付，该借款仅对双方有约束

广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）惠中法民四初字第14号原告黄海涛，男，1952年1月22日出生，汉族，现住博罗县。原告黄彦斌，男，1964年5月5日出生，汉族，住东莞市。两原告委托代理人王东，系广东慧达律师事务所律师。被告曾侦原，男，1940年1月13日出生，台湾人，现住博罗县。委托代理人邝秀英，女，汉族，1978年10月27日出生，住址：湖南省永兴县。原告黄海涛、黄彦斌诉被……