民间借贷纠纷 （2018）闽05民终7258号

本案争议焦点为:1.宝顺公司是否系本案的共同借款人。2.原告请求判决两被告立即向原告支付借款1300万元及暂计至2016年3月1日的利息226万元有无事实和法律依据。 关于焦点一，一审法院认为，宝顺公司应为本案的共同借款人，理由如下：1.本案的借款合同抬头均表明宝顺公司系借款人之一，合同上借款人处亦加盖宝顺公司的公章，蔡金榜提供的闽弘公司股东会决议，宝顺公司为闽弘公司的股东，洪向阳为闽弘公司的董事，其他公司选举的董事为公司法定代表人，宝顺公司虽质证时否认洪向阳为宝顺公司委派的董事，但庭审中认可洪向阳系其员工，并受其指派参与投资组建闽弘公司，且洪向阳一审庭审中述称当时系宝顺公司聘请的总经理，蔡金榜已有理由相信洪向阳可代表宝顺公司对外从事经营活动。2.关于公章的加盖，宝顺公司庭审中自认因洪向阳在闽弘公司职务的需要可以接触到宝顺公司的公章，而根据蔡金榜陈述，借款合同及借据上宝顺公司公章系由洪向阳加盖，蔡金榜亦有理由相信宝顺公司有借款的意思表示，宝顺公司抗辩没有借款意思，但没有提供相应证据证明。3.关于借款的交付，蔡金榜系依借款合同约定的账户汇付相应借款的，并有相应银行转账凭证予以证实，其中2

本案争议焦点为:1.宝顺公司是否系本案的共同借款人。2.原告请求判决两被告立即向原告支付借款1300万元及暂计至2016年3月1日的利息226万元有无事实和法律依据。 关于焦点一，一审法院认为，宝顺公司应为本案的共同借款人，理由如下：1.本案的借款合同抬头均表明宝顺公司系借款人之一，合同上借款人处亦加盖宝顺公司的公章，蔡金榜提供的闽弘公司股东会决议，宝顺公司为闽弘公司的股东，洪向阳为闽弘公司的董事，其他公司选举的董事为公司法定代表人，宝顺公司虽质证时否认洪向阳为宝顺公司委派的董事，但庭审中认可洪向阳系其员工，并受其指派参与投资组建闽弘公司，且洪向阳一审庭审中述称当时系宝顺公司聘请的总经理，蔡金

福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽05民终7258号 上诉人（原审被告）福建宝顺投资有限公司，住所地福建省晋江市安海镇鸿江中路万泰大厦**，统一社会信用代码913505825709917318。 法定代表人：郭介乐，该公司负责人。 委托诉讼代理人：张镇东，福建瑞兆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张冬冬，福建瑞兆律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：蔡金榜，男，19……