建设工程施工合同纠纷 （2015）渝三中法民终字第00718号

本案的争议焦点：一审是否漏列被告；上诉人傅达平应退还被上诉人丁尚明款项金额及应否承担资金占用损失。关于应否追加重庆市华洋建筑工程有限公司为本案被告的问题。一审中，上诉人傅达平申请追加重庆市华洋建筑工程有限公司为本案被告，却没有提交重庆市华洋建筑工程有限公司授权其代表该公司与被上诉人丁尚明签订合同的委托书，亦未提交证据证明该公司与被上诉人丁尚明之间存在建筑工程施工合同，未提交该公司收取被上诉人丁尚明保证金的凭证等相关证据。按合同相对性的原则，重庆市华洋建筑工程有限公司不是本案适格的当事人，上诉人傅达平要求追加其为被告参加诉讼没有事实和法律依据，一审法院未予追加并无不当。关于上诉人傅达平应退还被上诉人丁尚明款项金额及应否承担资金占用损失的问题。一审中，被上诉人举示的证据可以证明，其本人或通过其他人的银行账户转账支付给上诉人傅达平及其指定收款人况成华共计284万元；虽然上诉人傅达平举示了丁尚明向况成华出具的借条，拟证明况成华与被上诉人丁尚明之间存在债权债务关系，丁尚明通过银行转账给况成华的款项属于归还其借款，不应计算成其应退还款项金额。但其在庭审中却没有举示其他证据印证丁尚明与况成华之间的借

本案的争议焦点：一审是否漏列被告；上诉人傅达平应退还被上诉人丁尚明款项金额及应否承担资金占用损失。关于应否追加重庆市华洋建筑工程有限公司为本案被告的问题。一审中，上诉人傅达平申请追加重庆市华洋建筑工程有限公司为本案被告，却没有提交重庆市华洋建筑工程有限公司授权其代表该公司与被上诉人丁尚明签订合同的委托书，亦未提交证据证明该公司与被上诉人丁尚明之间存在建筑工程施工合同，未提交该公司收取被上诉人丁尚明保证金的凭证等相关证据。按合同相对性的原则，重庆市华洋建筑工程有限公司不是本案适格的当事人，上诉人傅达平要求追加其为被告参加诉讼没有事实和法律依据，一审法院未予追加并无不当。关于上诉人傅达平应退还被上

重庆市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2015）渝三中法民终字第00718号上诉人（原审被告）：傅达平，男，1964年3月3日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。委托代理人：易川江，重庆欣凯律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：丁尚明，男，1961年8月26日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。委托代理人：卢建康，男，1969年10月30日出生，汉族，居民，住垫江县太平镇群力村*组***号。委托代……