（2011）深中法民五终字第590号

xx公司与xxx公司签订的两份《装饰装修工程施工合同协议条款》均系当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应全面适当履行。xx公司已经完成了涉案工程，履行了合同约定的义务，xxx公司应向xx公司支付相应的工程款。xx公司与xxx公司双方均确认工程结算价为479000元，xxx公司已向xx公司支付429000元，则xxx公司还应将剩余的50000元工程款支付给xx公司。xx公司称双方结算的479000元中不含税金的意见，没有事实和法律依据，不予采纳。xxx公司未按约定及时支付工程款的行为已构成违约，根据合同约定，xxx公司应承担相应的违约责任，但合同中约定每日200元的违约金标准过高，原审法院调整为xxx公司向xx公司支付未付工程款的利息，利息按中国人民银行公布的同期同类贷款利率标准，自2010年4月6日计算至xxx公司清偿之日止。xxx公司称xx公司延误了工期，但xxx公司未提供证据证明工期延误是由于xx公司原因造成的，且在施工过程中，xxx公司增加了部分工程，可能影响工期，故对xxx公司以xx公司延误工期为由要求xx公司支付违约金及赔偿损失的诉讼请求，

xx公司与xxx公司签订的两份《装饰装修工程施工合同协议条款》均系当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应全面适当履行。xx公司已经完成了涉案工程，履行了合同约定的义务，xxx公司应向xx公司支付相应的工程款。xx公司与xxx公司双方均确认工程结算价为479000元，xxx公司已向xx公司支付429000元，则xxx公司还应将剩余的50000元工程款支付给xx公司。xx公司称双方结算的479000元中不含税金的意见，没有事实和法律依据，不予采纳。xxx公司未按约定及时支付工程款的行为已构成违约，根据合同约定，xxx公司应承担相应的违约责任，但合同中约定每日20

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2011）深中法民五终字第590号上诉人（原审被告、反诉原告）深圳市xxxx有限公司被上诉人（原审原告、反诉被告）深圳市xxx工程有限公司上诉人深圳市xxxx有限公司因与被上诉人深圳市xxx工程有限公司拖欠工程款纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2010）深宝法民三初字第1240号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原……