生命权、健康权、身体权纠纷 （2021）皖05民终623号

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，何杰陈述2018年12月17日，刘申兰用器具戳入其面部受伤，当天何杰既没有报警，也未到医院治疗，直到2018年12月26日才向公安机关报警，马鞍山市公安局湖东派出所出具的证明的内容系何杰单方所作的陈述，并非公安机关认定的事实，故不能认定2018年12月17日，刘申兰对何杰实施了侵权行为。何杰也无证据证明其在十七冶医院、南京鼓楼医院眼科治疗、男科治疗等所产生的费用与申兰美甲店、刘申兰之间存在因果关系。综上所述，何杰的诉讼请求缺乏事实和法律依据，不予支持。判决：驳回何杰的全部诉讼请求。 二审中，双方当事人均未提交新的证据。 二审对一审查明的事实予以确认。 综合双方当事人的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：一审判决驳回何杰的全部诉讼请求，依据是否充分。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，何杰主张刘申兰对其实施了侵权行为，并要求申兰美甲店、刘申兰赔偿其误工费、精神损害抚慰金等费用，但其提供的证据

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，何杰陈述2018年12月17日，刘申兰用器具戳入其面部受伤，当天何杰既没有报警，也未到医院治疗，直到2018年12月26日才向公安机关报警，马鞍山市公安局湖东派出所出具的证明的内容系何杰单方所作的陈述，并非公安机关认定的事实，故不能认定2018年12月17日，刘申兰对何杰实施了侵权行为。何杰也无证据证明其在十七冶医院、南京鼓楼医院眼科治疗、男科治疗等所产生的费用与申兰美甲店、刘申兰之间存在因果关系。综上所述，何杰的诉讼请求缺乏事实和法律依据，不予支持。判决：驳回何杰的全部诉讼请求。 二审中，双方当事人均未提交新的证据。 二审对一审查明的事实予以确

安徽省马鞍山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖05民终623号 上诉人（原审原告）：何杰，男，1952年2月2日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被上诉人（原审被告）：马鞍山市花山区申兰美甲店，住所地安徽省马鞍山市花山区。 经营者：刘申兰，女，1957年8月24日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被上诉人（原审被告）：刘申兰，女，1957年8月24日出生，汉族，住安徽省马鞍……