（2017）川01行终715号

盛鑫陶瓷厂称市人社局认定尹邦耀在厂内受伤的证据不充分。依照《工伤保险条例》第十九条第二款“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”的规定，尹邦耀在工作时间、工作场所受到伤害，盛鑫陶瓷厂认为不是工伤，应由盛鑫陶瓷厂举证，但盛鑫陶瓷厂没有充分的证据证明尹邦耀不是工伤。根据市人社局提供的证据能够证明，市人社局作出的11-417号决定，事实清楚、证据确凿，适用法律正确且程序合法，故对盛鑫陶瓷厂的诉讼请求，不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回盛鑫陶瓷厂的诉讼请求。案件受理费50元，由盛鑫陶瓷厂负担。宣判后，上诉人盛鑫陶瓷厂不服，向本院提起上诉称，被上诉人尹邦耀尿路问题不是在盛鑫陶瓷厂工作时受伤所致。本案中彭州市安全生产监督管理局出具的《彭州市盛鑫陶瓷厂“2015.4.26”坠落事故调查报告》不具有真实性，不应作为本案证据予以采信。原审判决认定事实不清，请求二审法院撤销原审判决，撤销市人社局作出的决定，并判令市人社局重新作出工伤认定。被上诉人尹邦耀答辩称，市人社局作出的11-417号决定事实清楚、程序合法，适用法律正确，请

盛鑫陶瓷厂称市人社局认定尹邦耀在厂内受伤的证据不充分。依照《工伤保险条例》第十九条第二款“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”的规定，尹邦耀在工作时间、工作场所受到伤害，盛鑫陶瓷厂认为不是工伤，应由盛鑫陶瓷厂举证，但盛鑫陶瓷厂没有充分的证据证明尹邦耀不是工伤。根据市人社局提供的证据能够证明，市人社局作出的11-417号决定，事实清楚、证据确凿，适用法律正确且程序合法，故对盛鑫陶瓷厂的诉讼请求，不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回盛鑫陶瓷厂的诉讼请求。案件受理费50元，由盛鑫陶瓷厂负担。宣判后，上诉人盛鑫陶瓷厂不服，

四川省成都市中级人民法院行 政 判 决 书(2017)川01行终715号上诉人（原审原告）彭州市盛鑫陶瓷厂。住所地：四川省彭州市丽春镇官渠村。法定代表人周钟念，厂长。委托代理人王艳梅，四川霖澳律师事务所律师。委托代理人王英，四川霖澳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）成都市人力资源和社会保障局。住所地：四川省成都市高新区锦城大道***号。法定代表人张济环，局长。委托代理人陈静，成都市人力资源和社会……