工伤保险待遇纠纷 （2021）湘01民终2392号

该案的争议焦点在于：红海公司是否需要承担工伤保险待遇。红海公司以《人力资源事务外包服务协议》的约定为由抗辩认为其无需承担责任。一审法院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第三十三条的规定，职工应当参加工伤保险，由用人单位缴纳工伤保险费，职工不交纳工伤保险费。红海公司并非实际用人单位，其与石泰公司订立《人力资源事务外包服务协议》，以红海公司为用人单位为刘李霞缴纳社会保险，违反了法律规定。另按照《中华人民共和国社会保险法》第四十一条的规定，职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇。故红海公司并非支付工伤保险待遇的责任主体。红海公司主张不应支付刘李霞“三个一次性补助金”，存在法律依据，一审法院予以支持。对于红海公司与石泰公司之间订立的《人力资源事务外包服务协议》，不应约束劳动者，由双方当事人另择途径解决。综上，依照《中华人民共和国社会保险法》第三十三条、第四十一条的规定，判决：红海公司无需向刘李霞支付一次性伤残补助金85500元、一次性工伤医疗补助金76000元、一次性伤残就业补助金76000元。案件受理费减半收取5元，由刘李霞承担。本院二审期间，刘

该案的争议焦点在于：红海公司是否需要承担工伤保险待遇。红海公司以《人力资源事务外包服务协议》的约定为由抗辩认为其无需承担责任。一审法院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第三十三条的规定，职工应当参加工伤保险，由用人单位缴纳工伤保险费，职工不交纳工伤保险费。红海公司并非实际用人单位，其与石泰公司订立《人力资源事务外包服务协议》，以红海公司为用人单位为刘李霞缴纳社会保险，违反了法律规定。另按照《中华人民共和国社会保险法》第四十一条的规定，职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇。故红海公司并非支付工伤保险待遇的责任主体。红海公司主张不应支付刘李霞“三个一

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘01民终2392号上诉人（原审被告）：刘李霞，女，1984年9月7日出生，汉族，住安徽省安庆市太湖县。委托诉讼代理人：邹魏维，湖南骄阳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：湖南红海人力资源有限公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉南路一段368号BOBO天下城23楼23001-23004号房。法定代表人：毛双喜。被上诉人（原审第三人）：长沙石泰办……