保证合同纠纷 （2017）桂08民终404号

何辉跃以李文立作为连带责任保证人提起诉讼，要求李文立承担还款责任，其起诉符合法律规定的受理条件。但是，何辉跃的诉讼请求得以支持的前提条件取决于李文立曾于2014年9月4日担保刘朝向何辉跃借款300000元，刘朝至今未归还借款给何辉跃的事实存在。因李文立对何辉跃诉称其担保刘朝向何辉跃借款的事实不予认可，而何辉跃既不能提供刘朝的确住址以利于法院依职权追加借款人作为本案的共同被告参加诉讼，且其在经法院释明后仍表示不申请追加刘朝作为共同被告，坚持只起诉李文立，以致本案无法查清何辉跃与刘朝的债权债务关系及何辉跃和李文立之间的保证合同是否成立。因此，何辉跃诉请李文立连带清偿借款300000元，并支付利息，证据不足，理由不充分，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十五条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回原告何辉跃的诉讼请求。本案受理费3485元（立案时已按简易程序减半收取，何辉跃已预交），由原告何辉跃负担。二审中，当事人围绕上诉请求提供了证据本

何辉跃以李文立作为连带责任保证人提起诉讼，要求李文立承担还款责任，其起诉符合法律规定的受理条件。但是，何辉跃的诉讼请求得以支持的前提条件取决于李文立曾于2014年9月4日担保刘朝向何辉跃借款300000元，刘朝至今未归还借款给何辉跃的事实存在。因李文立对何辉跃诉称其担保刘朝向何辉跃借款的事实不予认可，而何辉跃既不能提供刘朝的确住址以利于法院依职权追加借款人作为本案的共同被告参加诉讼，且其在经法院释明后仍表示不申请追加刘朝作为共同被告，坚持只起诉李文立，以致本案无法查清何辉跃与刘朝的债权债务关系及何辉跃和李文立之间的保证合同是否成立。因此，何辉跃诉请李文立连带清偿借款300000元，并支付利息，

广西壮族自治区贵港市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）桂08民终404号上诉人(原审原告)：何辉跃，男，1970年12月3日出生，汉族，湖南省武冈市邓元泰镇沙洲村人，现住广西象州县。委托诉讼代理人：卢业欢，象州县法律事务中心法律工作者。被上诉人(原审被告)：李文立，男，1971年5月19日出生，汉族，住桂平市。委托诉讼代理人：曹世享，广西世享律师事务所律师。上诉人何辉跃因与被上诉人李文立保……