买卖合同纠纷 （2016）湘06民终831号

谢德胜与朱文辉双方达成的口头买卖协议是双方的真实意思表示，双方应按约定履行权利和义务。朱文辉诉请谢德胜支付所欠货款10700元，并提供谢德胜亲笔出具的欠条，朱文辉请求事实清楚证据确凿应予支持。谢德胜辩称朱文辉提供的钢材重量不足，但是没有提供任何证据证实，对此不予以采信。谢德胜辩称到朱文辉处购买钢材是为雇主杨忠煌所购买，谢德胜只是经手人，该欠款应由杨忠煌向朱文辉支付，谢德胜以自己的名义向朱文辉出具欠据，也没有提供证据证实谢德胜是杨忠煌所雇请，其购买钢材是职务行为，当时谢德胜在朱文辉处购钢材时朱文辉并不知谢德胜是为他人所购买，对于谢德胜该答辩理由不予以采信，如谢德胜认为该笔欠款应由杨忠煌承担可在向朱文辉支付欠款后另行向杨忠煌追偿。关于本案谢德胜主张是否超过诉讼时效的问题，庭后向谢德胜进行调查，谢德胜认可朱文辉于2010年就本案的欠款向谢德胜进主张权利，2012年谢德胜去云南务工属实，谢德胜向朱文辉出具的欠条对付款时间没有约定，诉讼时效应从朱文辉向谢德胜主张权利的2010年开始计算，诉讼时效应期间计算至2012年，2012年谢德胜外出云南务工后，导致朱文辉无法向谢德胜主张权利，依据《中华人民

谢德胜与朱文辉双方达成的口头买卖协议是双方的真实意思表示，双方应按约定履行权利和义务。朱文辉诉请谢德胜支付所欠货款10700元，并提供谢德胜亲笔出具的欠条，朱文辉请求事实清楚证据确凿应予支持。谢德胜辩称朱文辉提供的钢材重量不足，但是没有提供任何证据证实，对此不予以采信。谢德胜辩称到朱文辉处购买钢材是为雇主杨忠煌所购买，谢德胜只是经手人，该欠款应由杨忠煌向朱文辉支付，谢德胜以自己的名义向朱文辉出具欠据，也没有提供证据证实谢德胜是杨忠煌所雇请，其购买钢材是职务行为，当时谢德胜在朱文辉处购钢材时朱文辉并不知谢德胜是为他人所购买，对于谢德胜该答辩理由不予以采信，如谢德胜认为该笔欠款应由杨忠煌承担可在向

湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘06民终831号上诉人（原审被告）谢德胜。委托代理人刘开新，汨罗市正义法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）朱文辉。上诉人谢德胜因与被上诉人朱文辉买卖合同纠纷一案，不服汨罗市人民法院（2015）汨民初字第1715号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员李朝阳担任审判长，审判员华雷、徐艳参加评议的合议庭于2016年6月17日公开开庭……