合同纠纷 （2016）皖01民终4258号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中，对顾立国向孙华新的银行账户支付款项10万元的事实，双方均不持异议，该院予以确认，顾立国认为其与孙华新之间形成了合同法律关系，并基于此要求孙华新返还其工程保证金，而孙华新否认其与顾立国之间存在任何合同关系，故顾立国应当对其与孙华新之间的合同关系成立并生效承担举证证明责任。孙华新提交了银行转账凭证、案外人谢长奇的收条、补充协议以及证人证言等证据，较为合理地说明了顾立国向其银行账户转账的原因、用途及与案外人之间的关系，而顾立国仅凭银行转账收条及证人高某的证言，不能充分证明其与孙华新之间形成的合同关系，同时，顾立国陈述在向孙华新转账时对工程名称、地点、工程分包内容等具体细节均不知情，明显违背常理，且顾立国未能举证证明其在付款后长达三年的时间中向孙华新主张过权利，亦不符常理。综上，顾立国未能提供充分、有效的证据证明其与孙华新之间形成合同关系的事实，应当承担举证不能的不利诉讼后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中，对顾立国向孙华新的银行账户支付款项10万元的事实，双方均不持异议，该院予以确认，顾立国认为其与孙华新之间形成了合同法律关系，并基于此要求孙华新返还其工程保证金，而孙华新否认其与顾立国之间存在任何合同关系，故顾立国应当对其与孙华新之间的合同关系成立并生效承担举证证明责任。孙华新提交了银行转账凭证、案外人谢长奇的收条、补充协议以及证人证言等证据，较为合理地说明了顾立国向其银行账户转账的原因、用途及与案外人之间的关系，而顾立国仅凭银行转账收条及证人高某的证言

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)皖01民终4258号上诉人（原审原告）：顾立国，男，1965年9月29日出生，住河南省潢川县。委托诉讼代理人：刘亚，安徽日月律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孙华新，男，1958年5月24日出生，住安徽省合肥市庐阳区。委托诉讼代理人：杨帆，安徽华人律师事务所律师。上诉人顾立国因与被上诉人孙华新合同纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院(2……