建设工程合同纠纷 （2019）粤13民终3482号

不应按照上诉人与被上诉人曾汉青于2016年4月6日所签订的协议的第三条履行，那么本案就应根据2914号案捷信公司所作出的评估报告所确定案涉工程款进行处理，在2914号案中，本案涉工程款已被明确，因此，查明案涉的工程造价没有任何的难处，确定了案涉工程造价，减去已支付的工程款，自然就可以得出上诉人所应得到的工程款。综上，一审法院查明事实不清、认定事实错误，导致适用法律错误，且程序违反，请求二审法院依法撤销一审法院作措的错误判决，依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人曾汉青答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。一审法院认定现代华府工程的利润、管理费不由答辩人享有是正确的。一、在一审庭审过程中，被答辩人认可其只享有单纯人工费，并且一审法院的庭审笔录已记载上述观点。二、根据2014年9月6日《合同书》的约定及建筑施工行业行规，被答辩人不享有预算书上除人工费外的任何项目。2014年9月6日签订的《合同书》第六、七条约定的甲方、乙方责任中：“甲方（曾汉青）提供乙方（朱中军）施工所需的一切文件资料，临时设施、技术交底，放线等全面管理工作”“服从甲方（曾汉青）现场管理人员的指挥和监督”，可以

不应按照上诉人与被上诉人曾汉青于2016年4月6日所签订的协议的第三条履行，那么本案就应根据2914号案捷信公司所作出的评估报告所确定案涉工程款进行处理，在2914号案中，本案涉工程款已被明确，因此，查明案涉的工程造价没有任何的难处，确定了案涉工程造价，减去已支付的工程款，自然就可以得出上诉人所应得到的工程款。综上，一审法院查明事实不清、认定事实错误，导致适用法律错误，且程序违反，请求二审法院依法撤销一审法院作措的错误判决，依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人曾汉青答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。一审法院认定现代华府工程的利润、管理费不由答辩人享有是正确的。一、在一审庭审过

广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤13民终3482号上诉人（原审原告）朱中军，男，汉族，1974年5月5日出生，住址：四川省大竹县，委托诉讼代理人：吴勇宏，广东融易律师事务所律师。被上诉人（原审被告）曾汉青，男，汉族，1970年6月19日出生，住址：广东省龙川县，委托诉讼代理人：何珮菁，广东人为律师事务所律师。被上诉人（原审被告）曾锦成，男，汉族，1967年3月13日出生，住……