农村土地承包合同纠纷 （2019）内05民终2191号

本案系农村土地承包合同纠纷，二被告将土地转包给原告耕种农作物，后因该地块中涉及草牧场的30亩原告未能耕种，导致双方发生纠纷。双方争议的主要有以下两方面的问题。在原被告之间签订的合同中，双方约定耕种农作物的种类问题。原告主张其流转该地块是耕种“经济作物”，而被告则辩称原告种植葵花的行为属于违反合同约定。首先、对于合同中约定的“农作物”是“经济作物”还是“青储”原被告双方存在争议。从原被告的通话录音中可以确认，在2018年因涉及草牧场性质的问题而未能耕种的亩数为30亩。被告在通话中表述“你种青储多好”结合二被告在庭审中陈述“农作物田就是机动地，根据政策变化，允许种经济作物就种经济作物，允许种青储就种青储”以及流转费用的标准可以认定原被告所签订合同中约定的“农作物”应该指的是原告所称的“经济作物”而非“青储”。原被告争议所涉及的地块从原被告的陈述中可以认定为“饲料地”，而“饲料地”的设置是为了解决牧民牲畜饲料的供应问题，因此，饲料地耕种的农作物应该是“青储”，因此，二被告是以耕地的形式将该土地流转给原告是明知的，即该地块是以耕种“经济作物”的用途流转的，综上，二被告辩称原告耕种葵花违反合同约

本案系农村土地承包合同纠纷，二被告将土地转包给原告耕种农作物，后因该地块中涉及草牧场的30亩原告未能耕种，导致双方发生纠纷。双方争议的主要有以下两方面的问题。在原被告之间签订的合同中，双方约定耕种农作物的种类问题。原告主张其流转该地块是耕种“经济作物”，而被告则辩称原告种植葵花的行为属于违反合同约定。首先、对于合同中约定的“农作物”是“经济作物”还是“青储”原被告双方存在争议。从原被告的通话录音中可以确认，在2018年因涉及草牧场性质的问题而未能耕种的亩数为30亩。被告在通话中表述“你种青储多好”结合二被告在庭审中陈述“农作物田就是机动地，根据政策变化，允许种经济作物就种经济作物，允许种青储就

内蒙古自治区通辽市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）内05民终2191号上诉人（原审被告）：齐乌力吉图，男，1973年8月3日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。上诉人（原审被告）齐胡格吉乐图，男，1976年4月17日出生，蒙古族，农民，住同上。公民身份号码：×××。二上诉人共同委托诉讼代理人：包铁山，北京市道成（通辽）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）金志刚……