金融借款合同纠纷 （2020）辽02民初1074号

案涉借款合同及补充协议、保证合同均是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规范，合同成立并生效。对于原告主张被告欠付借款本金13,768万元一节，二被告无异议，本院予以确认。对于欠付利息、罚息、复利部分，原告主张被告染化集团已经将2019年12月20日之前的利息结清，自2019年12月21日起计算欠付利息。二被告主张2019年12月27日之前利息已经结清，欠付利息应自12月28日起算。依据双方当时借款合同约定，应为按日计息，按季结息，2019年12月20日应为当季结息日，被告染化集团在该日并未依约结息，而是拖延至2019年12月27日结息。被告无据证明其在2019年12月27日付息数额中包含了12月21日至12月27日期间新产生利息，此期间利息按照双方当时合同约定应属于下一季结息日才需结息范围，被告染化集团该主张也不符合双方当时按日计息、按季结息的合同约定，故本院采信原告的主张，即被告染化集团2019年12月27日结息应为2019年12月20日之前的利息。应自2019年12月21日起计算欠付利息。案涉借款实际出借时间为2019年9月9日，其中2万元到期日为2020年9月

案涉借款合同及补充协议、保证合同均是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规范，合同成立并生效。对于原告主张被告欠付借款本金13,768万元一节，二被告无异议，本院予以确认。对于欠付利息、罚息、复利部分，原告主张被告染化集团已经将2019年12月20日之前的利息结清，自2019年12月21日起计算欠付利息。二被告主张2019年12月27日之前利息已经结清，欠付利息应自12月28日起算。依据双方当时借款合同约定，应为按日计息，按季结息，2019年12月20日应为当季结息日，被告染化集团在该日并未依约结息，而是拖延至2019年12月27日结息。被告无据证明其在2019年12月27日

辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽02民初1074号原告：中国工商银行股份有限公司大连经济技术开发区分行，住所地大连经济技术开发区金马路133号。负责人：郭立军，行长。委托诉讼代理人：姜晓飞，辽宁法新律师事务所律师。委托诉讼代理人：张彤，辽宁法新律师事务所律师。被告：大连染化集团有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区振兴路188号。法定代表人：王彦祥，董事长。委托诉讼代理人：贺……