（2014）鸡民申字第41号

申请人刘振富等4人从1979年起先后到密山车站从事货物装卸工作。1995年铁路实行五统一管理，装卸工人整体归入密山车站装卸组。根据最高人民法院法函（2008）113号《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的函》的规定，已明确铁路委外装卸工与铁路企业的纠纷不属于人民法院受案范围，由人力资源和社会保障部门会同铁路部门处理。故本案刘振富等四人与装卸公司劳动争议纠纷，不属于人民法院的受理范围。已经起诉至人民法院的，应当驳回起诉。一、二审法院以此为理由驳回申请人的起诉，符合法律规定。故一、二审法院认定事实清楚，证据确实充分。综上，刘振富、董庆和、郑兴东、董庆明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回刘振富、董庆和、郑兴东、董庆明的再审申请。审判长　侯　　　 广　　　 东审判员　武建明代理审判员吕洋二〇一四年六月十二日书记员　冯　　　　　　　　琳

申请人刘振富等4人从1979年起先后到密山车站从事货物装卸工作。1995年铁路实行五统一管理，装卸工人整体归入密山车站装卸组。根据最高人民法院法函（2008）113号《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的函》的规定，已明确铁路委外装卸工与铁路企业的纠纷不属于人民法院受案范围，由人力资源和社会保障部门会同铁路部门处理。故本案刘振富等四人与装卸公司劳动争议纠纷，不属于人民法院的受理范围。已经起诉至人民法院的，应当驳回起诉。一、二审法院以此为理由驳回申请人的起诉，符合法律规定。故一、二审法院认定事实清楚，证据确实充分。综上，刘振富、董庆和、郑兴东、董庆明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》

黑龙江省鸡西市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）鸡民申字第41号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘振富，男，56岁。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：董庆和，男，62岁。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑兴东，男，54岁。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：董庆明，男，58岁。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：哈尔滨铁路装卸有限公司鸡西分公司。负责人陈延民，该公司经理。再审申请……