合同纠纷 （2021）豫03民终2195号

原告福亚企业管理咨询公司与被告交通运输集团货运公司于2020年3月27日签订的《协议》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，合法有效。关于案涉款项的性质问题。因原、被告之间的协议上载明原告福亚企业管理咨询公司需出资投标保证金20万元及该项目运营资金100万元，原告福亚企业管理咨询公司在签订协议前支付了20万元投标保证金，在被告交通运输集团货运公司入围物流运力池后，原告福亚企业管理咨询公司又向其转账支付了80万元，在转账的客户回单附言“山西煤炭项目保证金”，当时被告交通运输集团货运公司未对此提出异议，且在后来运输业务没有开展的情况下，被告交通运输集团货运公司在2020年9月2日向原告福亚企业管理咨询公司转账50万元的客户回单上附言“退回保证金”，表明其对案涉款项属于保证金是予以认可的，综合本案证据，一审法院认定案涉款项属于保证金。关于案涉30万元保证金是否应该退还的问题。虽然被告交通运输集团货运公司入围了物流运力池，并与河南煤炭储备交易中心有限公司签订了《物流合作协议书》，但之后并未实际开展业务，被告交通运输集团货运公司提供的证据只能证明之后洛阳

原告福亚企业管理咨询公司与被告交通运输集团货运公司于2020年3月27日签订的《协议》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，合法有效。关于案涉款项的性质问题。因原、被告之间的协议上载明原告福亚企业管理咨询公司需出资投标保证金20万元及该项目运营资金100万元，原告福亚企业管理咨询公司在签订协议前支付了20万元投标保证金，在被告交通运输集团货运公司入围物流运力池后，原告福亚企业管理咨询公司又向其转账支付了80万元，在转账的客户回单附言“山西煤炭项目保证金”，当时被告交通运输集团货运公司未对此提出异议，且在后来运输业务没有开展的情况下，被告交通运输集团货运

河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫03民终2195号上诉人（原审被告）：洛阳交通运输集团货运有限公司。住所地：洛阳市老城区王城大道88号。法定代表人：陈虎，该公司总经理。委托诉讼代理人：王少非，该公司员工。委托诉讼代理人：袁利峰，河南惠人律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：河南福亚企业管理咨询有限公司。住所地：郑州市郑东新区商都路5号附5号2号楼4单元6层603号。法定代表……