（2014）朔中刑申字第2号

被告人王兴明、王巍的行为均已构成故意伤害罪。鉴于被害人马增龙在案件起因上有明显过错，且系外伤诱发心电功能紊乱引起心跳骤停而死亡。综合本案案情，考察全案主、客观各方面的因素，决定对二被告人从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条、第六十四条之规定，认定被告人王兴明犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年；被告人王巍犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。作案工具木板一块予以没收归档。上诉人王兴明、王巍以他们并未打过被害人马增龙，马增龙之死没有证据能证实与他们有关系，故他们不应该承担刑事责任为由提出上诉。二审审理查明的事实和证据与一审相同。二审认为，被告人王兴明、王巍故意伤害他人身体，其行为均已构成故意伤害罪。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人王兴明、王巍所提上诉理由经查与事实不符，本院不予采信。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，于2008年3月7日作出（2008）朔刑终字第24号裁定：驳回上诉，维持原判。本院对该案进行复查认为，原裁定认定的事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当。你的申诉理由不能成立，

被告人王兴明、王巍的行为均已构成故意伤害罪。鉴于被害人马增龙在案件起因上有明显过错，且系外伤诱发心电功能紊乱引起心跳骤停而死亡。综合本案案情，考察全案主、客观各方面的因素，决定对二被告人从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条、第六十四条之规定，认定被告人王兴明犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年；被告人王巍犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。作案工具木板一块予以没收归档。上诉人王兴明、王巍以他们并未打过被害人马增龙，马增龙之死没有证据能证实与他们有关系，故他们不应该承担刑事责任为由提出上诉。二审审理查明的事实和证据与一审相同。二审认为，被告人王兴明、王巍故意伤害他人身体，

山西省朔州市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2014）朔中刑申字第2号王兴明：你因犯故意伤害罪一案，不服应县人民法院（2007）应刑初字第67号刑事判决和朔州市中级人民法院（2008）朔刑终字第24号刑事判决，以原判决量刑畸重，民事赔偿部分认定事实不清，向本院提出申诉。一审应县法院查明：2007年5月16日下午16时许，应县金城镇西北角村村民马增龙前去敲被告人王兴明家门，意欲与被告人王兴明……