非法经营 （2014）鄂恩施中刑终字第00109号

殷某、周某甲申请办证期间烟草公司即开始为其配送卷烟，属于烟草部门经营管理中的不规范行为，并非默许其经营，该事实不影响对其行为性质的认定，但在量刑时应当酌情考虑。因此，该上诉理由本院不予支持。关于原判认定殷某在张某丙处购进83415元的卷烟。根据《中华人民共和国烟草专卖法实施条例》第26条规定，无烟草专卖批发许可证的单位和个人，一次销售卷烟50条以上的，视为无证从事卷烟批发业务。经审查全案材料，张某丙的证言与殷某的供述均证实殷某在张某丙处每次拿烟不超过50条，而张某丙未被追究刑事责任，因此，该83415元不宜认定为殷某的犯罪金额。关于原判认定殷某在袁某处购进250440元的卷烟、在蔡某处购进118785元的卷烟。经审查，本案现场查获的卷烟价值仅仅七千余元，犯罪金额完全从账上数字来认定，计算方法为账户往来数减去还借款数。关于还借款数，袁某供述，2012年1月至12月总数为19万余元。殷某对此供述总数为几十万元。一审开庭时殷某虽然供述了借款的明细，但是与袁某的供述不一致，原审没有就此逐笔进行质证。尔后殷某多次辩称袁某、蔡某所述数额不实。二审讯问殷某时，其供述烟款只有十来万，其余都是借款。故此

殷某、周某甲申请办证期间烟草公司即开始为其配送卷烟，属于烟草部门经营管理中的不规范行为，并非默许其经营，该事实不影响对其行为性质的认定，但在量刑时应当酌情考虑。因此，该上诉理由本院不予支持。关于原判认定殷某在张某丙处购进83415元的卷烟。根据《中华人民共和国烟草专卖法实施条例》第26条规定，无烟草专卖批发许可证的单位和个人，一次销售卷烟50条以上的，视为无证从事卷烟批发业务。经审查全案材料，张某丙的证言与殷某的供述均证实殷某在张某丙处每次拿烟不超过50条，而张某丙未被追究刑事责任，因此，该83415元不宜认定为殷某的犯罪金额。关于原判认定殷某在袁某处购进250440元的卷烟、在蔡某处购进11

湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院刑 事 判 决 书（2014）鄂恩施中刑终字第00109号原公诉机关宣恩县人民检察院。上诉人（原审被告人）殷某，无业。因涉嫌犯非法经营罪于2013年3月7日被宣恩县公安局刑事拘留，同年4月2日被依法逮捕，现羁押于宣恩县看守所。辩护人张庆华，湖北百思得律师事务所律师。原审被告人蔡某，无业。因涉嫌犯非法经营罪于2013年5月7日由宣恩县人民检察院作出批准逮捕决定，……