（2014）一中行（知）初字第8739号

2013年8月30日修改的《商标法》已于2014年5月1日施行。因被诉决定的作出时间处于2001年《商标法》施行期间，故本案应适用2001年《商标法》进行审理。鉴于原告在庭审中已经明确表示对被诉决定作出的程序及被告关于申请商标指定使用的复审商品与引证商标核定使用的商品属于类似商品的认定不持异议，本院经审查，对其合法性予以确认。本案争议焦点问题为申请商标与引证商标是否构成近似商标。申请商标与引证商标文字构成及呼叫、含义均近似，同时使用在类似商品上，相关消费者施以一般注意力，易对其指定使用的商品来源产生混淆或误认商品提供者存在某种特定联系。因此，被告关于申请商标与引证商标构成近似商标的认定正确。原告关于申请商标与引证商标不构成近似的诉讼主张，依据不足，本院不予支持。综上，被诉决定作出程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，决定结果亦正确，本院应予维持。原告要求撤销被诉决定的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决如下：维持被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会于二○一四年四月十五日作出的商评字（2014）第

2013年8月30日修改的《商标法》已于2014年5月1日施行。因被诉决定的作出时间处于2001年《商标法》施行期间，故本案应适用2001年《商标法》进行审理。鉴于原告在庭审中已经明确表示对被诉决定作出的程序及被告关于申请商标指定使用的复审商品与引证商标核定使用的商品属于类似商品的认定不持异议，本院经审查，对其合法性予以确认。本案争议焦点问题为申请商标与引证商标是否构成近似商标。申请商标与引证商标文字构成及呼叫、含义均近似，同时使用在类似商品上，相关消费者施以一般注意力，易对其指定使用的商品来源产生混淆或误认商品提供者存在某种特定联系。因此，被告关于申请商标与引证商标构成近似商标的认定正确。原

中华人民共和国北京市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2014）一中行（知）初字第8739号原告法国毕加索家族国际集团有限公司，住所地香港九龙旺角弥敦道751A冠颜大道****。法定代表人王红新，董事长。委托代理人郭娜，女，法国毕加索家族国际集团有限公司职工。被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街**。法定代表人何训班，主任。委托代理人夏冰……