建设工程施工合同纠纷 （2019）最高法民终1120号

根据各方当事人的诉辩主张以及证据交换的情况，本案争议焦点为：一、工程总造价是否应下浮5%；二、志航公司尚欠黄浦公司工程款数额，是否应承担逾期付款违约责任；三、黄浦公司是否应承担逾期完工违约责任。 一、工程总造价是否应下浮5% 百胜鉴定所依据《建设工程施工合同》约定对工程总造价下浮5%，黄浦公司认为是否下浮不属于鉴定范围，应由法院判定。 一审法院认为，工程总造价是否下浮涉及对合同条款的解释，应由法院而非鉴定机构作出判断。《建设工程施工合同》约定计价方式为按照贵州省04定额计出后的总造价下浮5%计价，各主材料按照甲供材料执行。对该条款的合理解释应是计价方式的原则是“按照贵州省04定额计出后的总造价下浮5%”，而“各主材料按照甲供材料执行”为该原则的例外，即主材料不下浮5%。此解释与《补充协议》关于钢材、水泥等主材料按照志航公司核定的价格执行并作为最终结算价的约定一致，且对由发包方核定价格的主材料下浮5%不符合常理。故工程总造价应下浮5%，但主材料不下浮，主材料按照志航公司核定的价格计算。 二、志航公司尚欠黄浦公司工程款数额，是否应承担逾期付款违约责任 百胜鉴定所的鉴定结论为整体工程造价鉴定

根据各方当事人的诉辩主张以及证据交换的情况，本案争议焦点为：一、工程总造价是否应下浮5%；二、志航公司尚欠黄浦公司工程款数额，是否应承担逾期付款违约责任；三、黄浦公司是否应承担逾期完工违约责任。 一、工程总造价是否应下浮5% 百胜鉴定所依据《建设工程施工合同》约定对工程总造价下浮5%，黄浦公司认为是否下浮不属于鉴定范围，应由法院判定。 一审法院认为，工程总造价是否下浮涉及对合同条款的解释，应由法院而非鉴定机构作出判断。《建设工程施工合同》约定计价方式为按照贵州省04定额计出后的总造价下浮5%计价，各主材料按照甲供材料执行。对该条款的合理解释应是计价方式的原则是“按照贵州省04定额计出后的总造价

中华人民共和国最高人民法院 民 事 判 决 书 （2019）最高法民终1120号 上诉人（原审原告、反诉被告）：重庆市黄浦建设（集团）有限公司。住所地：重庆市万州区国本路124号。 法定代表人：谭冰林，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：朱建华，重庆正章律师事务所律师。 上诉人（原审被告、反诉原告）：瓮安县志航房地产开发有限公司。住所地：贵州省黔南布依族苗族自治州瓮安县雍阳办事处河滨社区半月山巷3号……