（2016）豫01民终6776号

中载明：原告持200万元借条起诉被告要求还款，200万元借条虽然是被告石丰献出具的，但其第二天便向公安机关报案称该借条是受原告李红霞等人的胁迫所形成的，现在公安机关对该案尚无定论，本院不宜确认该200万元借条的真实性……。即便按照原告后来的说法，该款系过去经济往来算账后的数字，原告仍应提供银行转账、取款、存款等相关证据证实款项来源，而原告亦未能提供，因此原告请求被告石丰献支付借款200万元证据不足，本院无法确认。李红霞不服（2014）宛龙民二初字第25号民事判决书，上诉至南阳市中级人民法院，在上诉状中称，原审判决书认定李红霞要求石丰献支付200万元借款证据不足明显是错误的，也是故意偏袒石丰献……，在多次的审理过程中，石丰献从未否定过欠李红霞款项的事实，特别是在2010年1月21日南阳市中级人民法院的法官张红旗、张山在调查笔录中询问石丰献时，石丰献亲自承认李红霞替其还了135万元，分三次还的，为此石丰献还给李红霞打了三张欠条，4年的利息按照2分计算，截止到2009年12月底，本息共计264.6万元，对此事实石丰献至今是认可的等。2016年2月24日，南阳市中级人民法院作出（2015）南民

中载明：原告持200万元借条起诉被告要求还款，200万元借条虽然是被告石丰献出具的，但其第二天便向公安机关报案称该借条是受原告李红霞等人的胁迫所形成的，现在公安机关对该案尚无定论，本院不宜确认该200万元借条的真实性……。即便按照原告后来的说法，该款系过去经济往来算账后的数字，原告仍应提供银行转账、取款、存款等相关证据证实款项来源，而原告亦未能提供，因此原告请求被告石丰献支付借款200万元证据不足，本院无法确认。李红霞不服（2014）宛龙民二初字第25号民事判决书，上诉至南阳市中级人民法院，在上诉状中称，原审判决书认定李红霞要求石丰献支付200万元借款证据不足明显是错误的，也是故意偏袒石丰献…

河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫01民终6776号上诉人（原审原告）李红霞，女，1970年9月29日出生，回族。委托代理人张庆合，河南千业律师事务所律师。委托代理人王萌，河南千业律师事务所律师。被上诉人（原审被告）石丰献，男，1964年9月14日出生，汉族。被上诉人（原审被告）贺海珍，女，1965年11月8日出生，汉族。上诉人李红霞与被上诉人石丰献、贺海珍民间借贷纠纷一案，……