借款合同纠纷 （2019）豫04民终3619号

合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告河南省和裕泰置业有限公司经被告杨宪金担保向原告孙新会借款200000元，有被告河南省和裕泰置业有限公司和被告杨宪金共同向原告出具的借据为凭，本院予以确认。故原告孙新会请求被告河南省和裕泰置业有限公司偿还借款200000元，于法有据，本院予以支持。关于原告孙新会要求被告杨宪金对该笔借款承担连带保证责任，被告杨宪金作为担保人为河南省和裕泰置业有限公司向原告孙新会的借款提供担保，有被告杨宪金在借据上的签名为凭，本院予以确认。被告杨宪金辩称对该笔借款的担保是一般担保，但借据中未明确约定担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。依照上述法律规定被告杨宪金的辩解理由，本院不予采信。原告孙新会要求被告杨宪金对该笔借款承担连带保证责任，于法有据，予以支持。庭审中，被告河南省和裕泰置业有限公司辩称，2015年7月2日经原告孙新会和案外人韩胜利、闫政文及被告河南省和裕泰置业有限公司共同协商将550000元的债权已转移给韩胜利和闫政文，该550000元债权中包含本案的200000元债权。但被

合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告河南省和裕泰置业有限公司经被告杨宪金担保向原告孙新会借款200000元，有被告河南省和裕泰置业有限公司和被告杨宪金共同向原告出具的借据为凭，本院予以确认。故原告孙新会请求被告河南省和裕泰置业有限公司偿还借款200000元，于法有据，本院予以支持。关于原告孙新会要求被告杨宪金对该笔借款承担连带保证责任，被告杨宪金作为担保人为河南省和裕泰置业有限公司向原告孙新会的借款提供担保，有被告杨宪金在借据上的签名为凭，本院予以确认。被告杨宪金辩称对该笔借款的担保是一般担保，但借据中未明确约定担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定

河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫04民终3619号上诉人（一审被告）：河南省和裕泰置业有限公司，住所地郑州市金水区红旗路90号。注册号410100000053422。法定代表人：李建民，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙召辉，平顶山市鲁山县豫鹰法律服务所法律工作者。被上诉人（一审原告）：孙新会，男，1973年3月27日生，汉族，住鲁山县。委托诉讼代理人：李军伟，河南厚源律师……