股权转让纠纷 （2021）皖02民终558号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。庭审中刘海主张事实：案涉10万元系自己的投资款，用于投资2017年8月份至2017年12月份欧迪公司的光伏项目中十里代理人王某某和严桥代理人方某某，各5万元的代理费。因为欧迪公司没有资金，由刘海代为支付该笔10万元。后刘海退股，季益龙并股时，刘海提出要将10万元代理费返还，遂以公司名义向刘海出具了借条，季益龙和邹维广作为共同投资人在该张借条借款人处签字。上述事实表明刘海混淆了其与欧迪公司之间民间借贷关系、与季益龙之间股权转让二个不同的法律关系。刘海陈述代为给付10万元代理费的事实并无证据证明，且与借条“2017年8月份开始到2017年12月底期间共向刘海借款10万元”内容表述不一致，刘海与欧迪公司之间10万元借贷关系应当不能成立。 本案系股权转让纠纷，在借条出具时，刘海、季益龙、邹维广均系欧迪公司股东。刘海与季益龙、邹维广、欧迪公司之间既无股权转让协议，又无股权收购协议，仅有工商登记显示刘海原持有欧迪公司股权并为季益龙所有。公司法人有独立的财产制度，股权转让应当是股东与股东之间形成债的关系，不应当将应当由股东承担的债务转嫁给公

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。庭审中刘海主张事实：案涉10万元系自己的投资款，用于投资2017年8月份至2017年12月份欧迪公司的光伏项目中十里代理人王某某和严桥代理人方某某，各5万元的代理费。因为欧迪公司没有资金，由刘海代为支付该笔10万元。后刘海退股，季益龙并股时，刘海提出要将10万元代理费返还，遂以公司名义向刘海出具了借条，季益龙和邹维广作为共同投资人在该张借条借款人处签字。上述事实表明刘海混淆了其与欧迪公司之间民间借贷关系、与季益龙之间股权转让二个不同的法律关系。刘海陈述代为给付10万元代理费的事实并无证据证明，且与借条“2017年8月份开始到2017年

安徽省芜湖市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖02民终558号 上诉人（原审原告）：刘海，男，1980年3月10日出生，汉族，住安徽省无为市。 委托诉讼代理人：宣玉洁，安徽铭盛律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：芜湖欧迪实业有限公司，住所地安徽省无为市十里墩镇。 法定代表人：丁传好,该公司执行董事。 委托诉讼代理人：高佳美，浙江开发律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓峰，浙江开发……