国家工商行政管理 （2013）行提字第8号
裁判要旨
《商标评审规则》第五十九条第一款规定：“对商标法修改决定于2001年12月1日施行前发生，属于修改后商标法……第十一条……所列举的情形，商标评审委员会在商标法修改决定施行后进行评审的，依据修改后商标法的相应规定进行评审。”根据上述规定，争议商标虽然于2000年7月28日获准注册，但是商标评审委员会审查本案时1993年商标法已经修改，由于本案涉及到2001年商标法第十一条的有关内容，因此商标评审委员会应当适用2001年商标法的有关规定对本案进行审查。根据以上理由，一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）第五十四条第（一）项之规定，判决：维持商标评审委员会作出的第30896号裁定。上海避风塘公司不服一审判决，向北京市高级人民法院（以下简称二审法院）提起上诉，请求撤销一审判决，撤销商标评审委员会作出的第30896号裁定。其主要上诉理由为：争议商标申请人存在主观恶意，其行为构成以其他不正当手段取得争议商标的注册，争议商标应予以撤销；第1055861号“避风塘bft”商标是否应予撤销，与本案有密切联系，商标评审委员会认定其与本案无关，掩盖了商标评审委员会对争议商标和第105
摘要
《商标评审规则》第五十九条第一款规定：“对商标法修改决定于2001年12月1日施行前发生，属于修改后商标法……第十一条……所列举的情形，商标评审委员会在商标法修改决定施行后进行评审的，依据修改后商标法的相应规定进行评审。”根据上述规定，争议商标虽然于2000年7月28日获准注册，但是商标评审委员会审查本案时1993年商标法已经修改，由于本案涉及到2001年商标法第十一条的有关内容，因此商标评审委员会应当适用2001年商标法的有关规定对本案进行审查。根据以上理由，一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）第五十四条第（一）项之规定，判决：维持商标评审委员会作出的第30896号
正文（节选）
中华人民共和国最高人民法院行 政 判 决 书（2013）行提字第8号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：上海避风塘美食有限公司。住所地：上海市长乐路***号。法定代表人：叶锡铭，该公司董事长。委托代理人：俞棣，北京英特普罗知识产权代理有限公司商标代理人。委托代理人：牛丽杰，北京英特普罗知识产权代理有限公司商标代理人。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家工商行政管理总局商标评审委员会。住所地：北……