民间借贷纠纷 （2019）粤01民终18537号

黄振业就其诉讼主张，提供了有陈国敏签名的《欠条》、上海浦东发展银行交易明细等为证，陈国敏对上述证据真实性予以确认，一审法院对黄振业的证据予以采信。陈国敏向黄振业借款经还款后尚欠款146000元有《欠条》为凭，是陈国敏的真实意思表示，同时有中国工商银行转账汇款凭证证明黄振业实际出借款项240000元给陈国敏，据此可认定黄振业与陈国敏之间的借款事实，双方之间的债权债务关系依法成立。现没有证据证明陈国敏已按约定期限向黄振业偿还欠款，黄振业要求陈国敏偿还借款本金合法有理，一审法院予以支持。陈国敏抗辩称其已向黄振业转账还款，但该转账发生时间早于其出具《欠条》，与常理不符。另外，黄振业与陈国敏之间有大量经济往来，经常互相转账，不能证明陈国敏主张的数次转账是偿还《欠条》记载的款项，故一审法院对陈国敏的抗辩不予采纳。黄振业未提交证据证明双方有关于利息的约定，《欠条》未约定借款利息，陈国敏承诺2017年9月30日前还款，故利息应自陈国敏逾期之日，即2017年10月1日起按年利率6%计算。黄振业要求陈国敏支付2015年2月6日至2017年9月30日期间利息缺乏依据，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人

黄振业就其诉讼主张，提供了有陈国敏签名的《欠条》、上海浦东发展银行交易明细等为证，陈国敏对上述证据真实性予以确认，一审法院对黄振业的证据予以采信。陈国敏向黄振业借款经还款后尚欠款146000元有《欠条》为凭，是陈国敏的真实意思表示，同时有中国工商银行转账汇款凭证证明黄振业实际出借款项240000元给陈国敏，据此可认定黄振业与陈国敏之间的借款事实，双方之间的债权债务关系依法成立。现没有证据证明陈国敏已按约定期限向黄振业偿还欠款，黄振业要求陈国敏偿还借款本金合法有理，一审法院予以支持。陈国敏抗辩称其已向黄振业转账还款，但该转账发生时间早于其出具《欠条》，与常理不符。另外，黄振业与陈国敏之间有大量经

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终18537号上诉人（一审被告）：陈国敏，男，1984年1月20日出生，汉族，住广东省怀集县。被上诉人（一审原告）：黄振业，男，1980年3月22日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。委托诉讼代理人：李红卫，广东粤广律师事务所律师。上诉人陈国敏因与被上诉人黄振业民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2019）粤0104民初34……