买卖合同纠纷 （2019）粤01民终20931号

康盛公司和廉江合力医院尽管没有签订书面的购销合同，但双方通过康盛公司送货和廉江合力医院付款的方式进行货物交易，故双方应依法按照相关单据及事实交易情况进行货款结算和货款支付。在本案中，廉江合力医院对后期的13次交易的送货方式和结算方式及金额等均没有异议，视为廉江合力医院认可双方以《送货单》载明相关信息进行采购、结算和付款的方式，故之前的相关交易也应当依照有效《送货单》来进行认定。对廉江合力医院提出异议的前四次交易即2014年1月2日、2014年1月19日、2014年5月24日、2014年6月11日的四笔业务能否被认定为康盛公司与廉江合力医院之间的交易问题，原审法院评析如下：（1）对2014年1月2日和2014年1月19日的两张单据而言，根据廉江合力医院的组织机构代码查询信息及执业证登记信息等可知，廉江合力医院之前的机构名称为廉江合力肾脏病医院，而相应《聘用合同》显示黄春红为廉江合力医院的财务人员，其在康盛公司提供的总对账表中签字确认2014年1月2日的送货情况，也在相应《送货单》上签名，而在康盛公司送货时并不存在登记注册的“廉江肾脏病专科医院”，廉江合力医院在质证时也对康盛公司提交的注明

康盛公司和廉江合力医院尽管没有签订书面的购销合同，但双方通过康盛公司送货和廉江合力医院付款的方式进行货物交易，故双方应依法按照相关单据及事实交易情况进行货款结算和货款支付。在本案中，廉江合力医院对后期的13次交易的送货方式和结算方式及金额等均没有异议，视为廉江合力医院认可双方以《送货单》载明相关信息进行采购、结算和付款的方式，故之前的相关交易也应当依照有效《送货单》来进行认定。对廉江合力医院提出异议的前四次交易即2014年1月2日、2014年1月19日、2014年5月24日、2014年6月11日的四笔业务能否被认定为康盛公司与廉江合力医院之间的交易问题，原审法院评析如下：（1）对2014年1月

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终20931号上诉人（原审被告）：廉江合力医院。住所地：广东省湛江市廉江市。法定代表人：温子超，该医院院长。委托诉讼代理人：许维安，广东汉基律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广州康盛生物科技股份有限公司。住所地：广东省广州高新技术产业开发区。法定代表人：陈校园，该公司总经理。委托诉讼代理人：李燕芳、刘子凡，均为广东扶苍律师事务所律师……