建设工程施工合同纠纷 （2015）聊民一终字第747号

鹏达公司将所承建的工程分包给刘诗善，因刘诗善不具备相应的施工资质，该分包合同因违法而无效。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。现涉案工程已实际交付使用，鹏达公司未提交证据证明该工程存在质量问题，所以应支付刘诗善剩余工程款185790元（1096070元-910280元）。刘诗善称工程施工中增加工程量，双方口头约定工程价款7万元，但未提交证据，鹏达公司亦不认可，本院对原告的该项主张不予支持。关于鹏达公司提出的应付款扣除问题。张海军、栗朝立等人不是刘诗善的施工人员，而是与鹏达公司之间形成合同关系，其施工范围、工程价款的约定、支付只能约束合同的相对方，不包括刘诗善；另外张海军、栗朝立等人支取款项时也未征得刘诗善的同意，故鹏达公司不应该从刘诗善工程款中扣除以上费用。鹏达公司未提交刘诗善延期交工的证据，故要求刘诗善承担罚款无事实依据，本院对其辩称不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的

鹏达公司将所承建的工程分包给刘诗善，因刘诗善不具备相应的施工资质，该分包合同因违法而无效。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。现涉案工程已实际交付使用，鹏达公司未提交证据证明该工程存在质量问题，所以应支付刘诗善剩余工程款185790元（1096070元-910280元）。刘诗善称工程施工中增加工程量，双方口头约定工程价款7万元，但未提交证据，鹏达公司亦不认可，本院对原告的该项主张不予支持。关于鹏达公司提出的应付款扣除问题。张海军、栗朝立等人不是刘诗善的施工人

山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）聊民一终字第747号上诉人（原审被告）：鹏达建设集团有限公司，住所地：河北省高碑店市团结西路17号。法定代表人李清培，董事长。委托代理人：崔长忠，男，汉族，该公司职工。委托代理人：刘佃春，山东荣法律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘诗善，男，汉族，无业，原籍河南省台前县后方乡刘口村**号。委托代理人：刘久营，男，汉族，无业。系被上诉人刘诗善……