建设工程施工合同纠纷 （2015）通中民终字第01507号

案涉工程已经竣工验收，工程总价亦已经审计核定，城建中心已支付的工程款以及人民法院从城建中心处执行的万通公司款项合计45062842元，超出经审计核定的工程总价5366350.9元，该超出部分就万通公司而言，其无取得的法律和合同依据，应当返还城建中心。万通公司在书面答辩中提出的6090000元的农民工工资是案外人唐海峰向城建中心的借款的主张与查明的事实相悖，法院不予采信。万通公司不在答辩内而在庭审前夕提出管辖异议，显系不当行使诉讼权利，其后提出书面答辩是为应诉管辖，法院对万通公司之前所提管辖异议不作理涉。综上，城建中心的诉讼请求于法有据，法院予以支持，利息自其主张之日即起诉之日按银行同期贷款利率开始计算。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百四十四条的规定，原审判决：一、万通公司应返还城建中心5366350.9元。二、万通公司支付城建中心利息60103.13元（从起诉之日计算至判决之日）。判决之日至实际给付之日的利率按银行同期贷款利率计算。上述一、二两项由万通公司在判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金

案涉工程已经竣工验收，工程总价亦已经审计核定，城建中心已支付的工程款以及人民法院从城建中心处执行的万通公司款项合计45062842元，超出经审计核定的工程总价5366350.9元，该超出部分就万通公司而言，其无取得的法律和合同依据，应当返还城建中心。万通公司在书面答辩中提出的6090000元的农民工工资是案外人唐海峰向城建中心的借款的主张与查明的事实相悖，法院不予采信。万通公司不在答辩内而在庭审前夕提出管辖异议，显系不当行使诉讼权利，其后提出书面答辩是为应诉管辖，法院对万通公司之前所提管辖异议不作理涉。综上，城建中心的诉讼请求于法有据，法院予以支持，利息自其主张之日即起诉之日按银行同期贷款利率

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）通中民终字第01507号上诉人（原审被告）万通建设集团有限公司，住所地如东县掘港镇芳泉路7号。法定代表人胡学明，该公司董事长。委托代理人李亚鹏，江苏瑞慈律师事务所律师。委托代理人吴明，江苏瑞慈律师事务所律师。被上诉人（原审原告）南通市城市建设工程管理中心，住所地南通市工农路***号。法定代表人徐武钧，该中心主任。委托代理人钟文凤，上海市亚太长城……