离婚纠纷 （2015）浙甬民一二终字第1130号

首先，证人钟某虽陈述归还按揭贷款的款项有其所出，但并未提供确凿的证据予以证实；其次，即便每月归还按揭款项来源于钟某，在没有其他证据佐证的情况下，那么该款项也是夫妻关系存续期间对夫妻双方的赠与；再次，证人钟某与黄某系母子关系，存在一定的利害关系，其证言的证明力相对较低，故本院难以认定。本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为：当事人对自己主张的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，黄某主张归还按揭贷款的款项来源于其母亲钟某，并非用夫妻共同财产（收入）在归还按揭贷款，但并未提供确凿的证据予以证实，故本院对其主张难以采信。黄某的上诉请求缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人黄某负担。本判决为终审判决。审 判 长　阎亚春审 判 员　陈　艳审 判 员　刘振宇二〇一五年十二月十四日代书记员　贺佳薇 关注

首先，证人钟某虽陈述归还按揭贷款的款项有其所出，但并未提供确凿的证据予以证实；其次，即便每月归还按揭款项来源于钟某，在没有其他证据佐证的情况下，那么该款项也是夫妻关系存续期间对夫妻双方的赠与；再次，证人钟某与黄某系母子关系，存在一定的利害关系，其证言的证明力相对较低，故本院难以认定。本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为：当事人对自己主张的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，黄某主张归还按揭贷款的款项来源于其母亲钟某，并非用夫妻共同财产（收入）在归还按揭贷款，但并未提供确凿的证据予以证实，故本院对其主张

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙甬民一二终字第1130号上诉人（原审原告）：黄某，无固定职业。被上诉人（原审被告）：蔡某，无固定职业。委托代理人：王琦，浙江欧硕律师事务所律师。上诉人黄某因离婚纠纷一案，不服宁波市江东区人民法院于2015年10月10日作出的（2015）甬东民初字第661号民事判决，于2015年10月27日向本院提起上诉。本院于2015年11月23日立案受理后……