（2014）邵中立一终字第54号

本案属民间借贷、保证合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因提起的诉讼，由被告住所地或者人民法院管辖”和《最高人民法院关于如何确定借款合同履行地问题的批复》“除当事人另有约定外，应确定贷款方所在地为合同履行地”的规定。本案中，双方当事人对合同履行地没有约定，上诉人也没有证据证明合同的签订地和履行地在贵州省凯里市，而贷款方李东辉住所地在湖南省邵东县，故本案的合同履行地应为湖南省邵东县，作为合同履行地的湖南省邵东县人民法院对本案具有管辖权。同时，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有”的规定，本案被告其中之一的刘钦玮住所地也在湖南省邵东县。因此，湖南省邵东县人民法院对本案行使管辖权合法，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　　康　洁代理审判员　　王星星代理审判员　　潘　婷二〇一四年九月九日代理书记员　　阳陈晨附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第

本案属民间借贷、保证合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因提起的诉讼，由被告住所地或者人民法院管辖”和《最高人民法院关于如何确定借款合同履行地问题的批复》“除当事人另有约定外，应确定贷款方所在地为合同履行地”的规定。本案中，双方当事人对合同履行地没有约定，上诉人也没有证据证明合同的签订地和履行地在贵州省凯里市，而贷款方李东辉住所地在湖南省邵东县，故本案的合同履行地应为湖南省邵东县，作为合同履行地的湖南省邵东县人民法院对本案具有管辖权。同时，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有”的规定，

湖南省邵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）邵中立一终字第54号上诉人（原审被告）余胜峰。上诉人（原审被告）石建明。上诉人（原审被告）文州祥。被上诉人（原审原告）李东辉。被上诉人（原审被告）刘钦玮。原审被告凌起恒。原审被告凌仁灿。原审被告兰福德。原审被告贵州发展建设工程有限公司。住所地：贵州省贵阳市瑞金北路*号**楼。法定代表人罗林邦，该公司总经理。原审被告贵州恒盛建设工程有限责任公司。……