走私、贩卖、运输、制造毒品 （2017）桂11刑终113号

根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，走私、贩卖、运输、制造毒品的，无论数量多少，都应当追究刑事责任。上诉人两次贩卖少量毒品海洛因，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，构成贩卖毒品罪。上诉人以及辩护人认为上诉人的行为是代购毒品行为，不构成贩卖毒品罪，经查，证人蒋某、廖某、黄某的证言均证实他们在案发当天吸食的毒品海洛因，是由蒋某向上诉人购买的，因此，根据在案证据综合判断，本院认为龙绍谨与蒋某的毒品交易行为是买卖行为，而不是代购行为。上诉人以及辩护人认为龙绍谨的行为属于代购行为与查明的法律事实不符，上诉人以及辩护人认为上诉人不构成贩卖毒品罪应定非法持有毒品罪的理由不能成立，本院对上诉意见和辩护意见均不予采纳。原判认定龙绍谨犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据充分，定罪准确。龙绍谨属于累犯，原判依法从重处罚，符合《中华人民共和国刑法》第六十五条的规定。原判根据龙绍谨的犯罪事实、犯罪性质、情节、危害后果，依照刑法的相关规定判处龙绍谨有期徒刑十个月，量刑恰当。原判认定的事实和适用法律正确，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一

根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，走私、贩卖、运输、制造毒品的，无论数量多少，都应当追究刑事责任。上诉人两次贩卖少量毒品海洛因，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，构成贩卖毒品罪。上诉人以及辩护人认为上诉人的行为是代购毒品行为，不构成贩卖毒品罪，经查，证人蒋某、廖某、黄某的证言均证实他们在案发当天吸食的毒品海洛因，是由蒋某向上诉人购买的，因此，根据在案证据综合判断，本院认为龙绍谨与蒋某的毒品交易行为是买卖行为，而不是代购行为。上诉人以及辩护人认为龙绍谨的行为属于代购行为与查明的法律事实不符，上诉人以及辩护人认为上诉人不构成贩卖毒品罪应定非法持有毒

广西壮族自治区贺州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）桂11刑终113号原公诉机关贺州市八步区人民检察院。上诉人（原审被告人）龙绍谨，男，1988年2月16日出生于广西壮族自治区贺州市，汉族，初中文化，农民，住贺州市平桂区。曾因犯盗窃罪于2014年7月1日被判处有期徒刑七个月，2014年10月20日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年2月27日被贺州市公安局八步分局刑事拘留，同年3月1……