侵害商标权纠纷 （2019）晋03民初117号

上述住宿、交通费票据真实性难以认定，且原告未提出明确请求，故不予认定；律师费仅是收据，没有发票，且是复印件，真实性、合法性均无法认定。原告为制止侵权支付费用以双方庭审认可的公证费3000元、交通费3478元、住宿费432元予以认定。 本院认为，本案争议的焦点为：（一）被告餐馆名称是否侵犯原告的商标权；（二）侵权损失的认定。 关于争议焦点一，原告是第13587009号“文和友”商标专用权人及第13587012号“文和友”商标的独占许可使用权人，且该商标处于注册有效期内，其对案涉商标享有的商标专用权受法律保护。被告在与上述商标核定使用的餐馆这一相同项目上，将“文和友”字样突出使用在餐馆的店门招牌、店面装潢、美团外卖等经营场所和经营用具上，并将与原告注册商标相同的文字“文和友”注册为餐馆名称，让人误以为该餐馆系原告经营的餐饮品牌，侵犯了原告的商标专用权并构成不正当竞争，应当承担侵权责任。被告辩称其主观没有侵权故意，不应承担责任的理由不能成立。被告餐馆已停业并注销，原告要求停止侵权的诉讼请求已实现。 关于争议焦点二，原告对因侵权造成的损失及被告的获利情况均无法举证证明，综合考虑原告品牌知名度，

上述住宿、交通费票据真实性难以认定，且原告未提出明确请求，故不予认定；律师费仅是收据，没有发票，且是复印件，真实性、合法性均无法认定。原告为制止侵权支付费用以双方庭审认可的公证费3000元、交通费3478元、住宿费432元予以认定。 本院认为，本案争议的焦点为：（一）被告餐馆名称是否侵犯原告的商标权；（二）侵权损失的认定。 关于争议焦点一，原告是第13587009号“文和友”商标专用权人及第13587012号“文和友”商标的独占许可使用权人，且该商标处于注册有效期内，其对案涉商标享有的商标专用权受法律保护。被告在与上述商标核定使用的餐馆这一相同项目上，将“文和友”字样突出使用在餐馆的店门招牌、

山西省阳泉市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋03民初117号 原告：湖南文和友文化产业发展集团有限公司，住所地湖南省长沙市天心区书院路481号2楼201室。 法定代表人：文彦然，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘金凤，湖南理默律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李伟，湖南理默律师事务所律师。 被告：高晨林，男，1990年5月21日出生，汉族。阳泉经济技术开发区文和友虾馆经营者。 原……