买卖合同纠纷 （2019）鲁16民终2553号

允许这样的交易行为会扰乱二手车交易市场的秩序是没有根据的。4.原审判决认定合同无效后，只要求上诉人返还相应款项，却未要求被上诉人返还债权转让手续，上诉人无法向黄有兵、曾祥明主张自己的债权。刘宇答辩称，一审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，一审判决应依法予以维持。双方之间是法律上的买卖合同关系，上诉人认为双方之间存在债权转让法律关系无事实和法律依据，一审法院确认双方之间的合同无效符合法律规定，确认无效的判决具有很强的社会价值导向，一审判决应依法予以维持。刘宇向一审法院提出诉讼请求：1.依法解除双方签订的《车辆转（质）押协议》；2.王彦春返还购车款16.5万元并支付利息损失（以16.5万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，从2018年8月25日计算至实际支付之日）。一审法院认定事实：2018年8月25日，王彦春（甲方）与刘宇（乙方）签订《车辆转（质）押协议》，约定甲方将车主质押于甲方处的宝马车皖Ｐ×××××转质押给乙方，转让价格为16.5万元。同日，王彦春向刘宇交付车辆，刘宇向王彦春交付车款16.5万元。2019年2月27日，涉案车辆被广德县人民法院扣押。另查明，皖Ｐ×××

允许这样的交易行为会扰乱二手车交易市场的秩序是没有根据的。4.原审判决认定合同无效后，只要求上诉人返还相应款项，却未要求被上诉人返还债权转让手续，上诉人无法向黄有兵、曾祥明主张自己的债权。刘宇答辩称，一审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，一审判决应依法予以维持。双方之间是法律上的买卖合同关系，上诉人认为双方之间存在债权转让法律关系无事实和法律依据，一审法院确认双方之间的合同无效符合法律规定，确认无效的判决具有很强的社会价值导向，一审判决应依法予以维持。刘宇向一审法院提出诉讼请求：1.依法解除双方签订的《车辆转（质）押协议》；2.王彦春返还购车款16.5万元并支付利息损失（以16.5

山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁16民终2553号上诉人（原审被告）：王彦春，男，1975年8月5日出生，汉族，住山东省博兴县。委托诉讼代理人：杨震宇，山东黄河律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘宇，男，1994年1月19日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。委托诉讼代理人：王文波，山东法途律师事务所律师。委托诉讼代理人：李菊强，山东法途律师事务所律师。上诉人王彦春因与被……