租赁合同纠纷 （2016）粤04民终1895号

成裕村委会、潘怡成因租赁合同、厂房使用而发生案涉纠纷，虽然潘怡成是澳门特别行政区居民且居住在澳门特别行政区内，但其在一审法院管辖区域内签订租赁合同，租赁、使用案涉厂房，并因租赁合同及使用厂房与厂房权属人、租赁合同相对方发生纠纷，一审法院是厂房所在地、租赁合同签订地及租赁合同履行地法院，对本案享有管辖权。潘怡成分别以个人名义或“斗门县白蕉怡宝家私厂”签约代表的名义签订、履行案涉租赁合同及使用厂房，但没有证据证明“斗门县白蕉怡宝家私厂”经工商部门核准登记成立，“斗门县白蕉怡宝家私厂”不具有法律意义上的主体地位，因此应认定潘怡成是案涉厂房的实际租赁、使用人及实际权利义务承受人，是本案的适格诉讼主体。成裕村委会与潘怡成签订案涉租赁合同，是租赁合同的一方当事人，其有权依合同主张权利。虽然案外人珠海市斗门区成裕股份合作经济联合社先于成裕村委会与潘怡成签订案涉厂房租赁合同，但珠海市斗门区成裕股份合作经济联合社与成裕村委会是“两个牌子一套人马”，潘怡成亦知悉并与成裕村委会在其与珠海市斗门区成裕股份合作经济联合社签订的租赁合同基础上重新签订补充租赁合同，此后珠海市斗门区成裕股份合作经济联合社再没有参与合

成裕村委会、潘怡成因租赁合同、厂房使用而发生案涉纠纷，虽然潘怡成是澳门特别行政区居民且居住在澳门特别行政区内，但其在一审法院管辖区域内签订租赁合同，租赁、使用案涉厂房，并因租赁合同及使用厂房与厂房权属人、租赁合同相对方发生纠纷，一审法院是厂房所在地、租赁合同签订地及租赁合同履行地法院，对本案享有管辖权。潘怡成分别以个人名义或“斗门县白蕉怡宝家私厂”签约代表的名义签订、履行案涉租赁合同及使用厂房，但没有证据证明“斗门县白蕉怡宝家私厂”经工商部门核准登记成立，“斗门县白蕉怡宝家私厂”不具有法律意义上的主体地位，因此应认定潘怡成是案涉厂房的实际租赁、使用人及实际权利义务承受人，是本案的适格诉讼主体。

广东省珠海市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤04民终1895号上诉人（一审原告）：珠海市斗门区白蕉镇成裕村民委员会。住所地：广东省珠海市斗门区白蕉镇成裕村。负责人：梁雪峰，主任。委托代理人：张凤翼，广东非凡律师事务所律师。上诉人（一审被告）：潘怡成，男，1950年5月29日出生，澳门特别行政区居民，住澳门特别行政区。委托代理人：蒙日伟，广东亚太时代律师事务所律师。上诉人珠海市斗门区白蕉……