租赁合同纠纷 （2014）三中民终字第09373号

当事人应对己方提出的事实及法律关系进行举证。本案中，崔青山主张其与王晓刚之间形成了租赁合同关系，根据双方于2009年2月23日签订的《协议》，内容载明双方系合作关系。现崔青山坚持按照租赁关系要求王晓刚腾房及支付费用，根据现有证据，法院认为崔青山主张的法律关系不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回崔青山的起诉。裁定后，崔青山不服一审法院裁定，向本院提起上诉。上诉请求：依法撤销一审裁定，一审法院应当以租赁合同纠纷为案由继续审理本案，案件受理费由王晓刚承担。事实与理由：根据双方2009年2月23日签订的协议，可知双方系租赁关系，且本案亦无崔青山与王晓刚共同经营的事实；崔青山基于租赁关系，有权向王晓刚主张租金、工资损失等；一审法院超期审理，发现崔青山主张的法律关系不当时，应尽早释明。王晓刚在二审诉讼中辩称：同意一审裁定。本院经审理查明：一审裁定认定的事实属实，本院予以确认。本院经审查认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，崔青山主张其与王晓刚之间形成了租赁关系并据此提出相应的诉请，而双方于2009年2月23日签订的《协议》并不

当事人应对己方提出的事实及法律关系进行举证。本案中，崔青山主张其与王晓刚之间形成了租赁合同关系，根据双方于2009年2月23日签订的《协议》，内容载明双方系合作关系。现崔青山坚持按照租赁关系要求王晓刚腾房及支付费用，根据现有证据，法院认为崔青山主张的法律关系不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回崔青山的起诉。裁定后，崔青山不服一审法院裁定，向本院提起上诉。上诉请求：依法撤销一审裁定，一审法院应当以租赁合同纠纷为案由继续审理本案，案件受理费由王晓刚承担。事实与理由：根据双方2009年2月23日签订的协议，可知双方系租赁关系，且本案亦无崔青山与

北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）三中民终字第09373号上诉人（原审原告）崔青山，男，1962年10月28日出生。委托代理人胡豫珍，北京市盈科律师事务所律师。被上诉人（原审被告）王晓刚，男，1961年5月10日出生。委托代理人王昭（王晓刚之子），1988年12月1日出生。上诉人崔青山因与被上诉人王晓刚租赁合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2013）朝民初字第08668号民……