（2015）穗中法民五终字第2628号

许宏坚根据其与何志聪、蔡兴凯签订的《物业转让协议书》于2008年9月将涉案房屋交付何志聪、蔡兴凯使用。至2010年8月10日，许宏坚自行收回房屋。根据何志聪与郑家建签订的合同约定的装修内容，结合许宏坚提供的公证书、消防验收的意见书、评估报告书，以及许宏坚在之前民事诉讼中曾起诉要求何志聪、蔡兴凯、郑家建赔偿拆除房屋装修部分损失的情况，原审法院认为现有证据可以相互印证，形成证据链，证明许宏坚主张何志聪、蔡兴凯、郑家建拆除房屋部分装修造成某坚损失属实，予以采信。房屋已交付何志聪、蔡兴凯两年，其对涉案房屋进行装修亦符合常理。现无证据证明上述装修拆除是经过许宏坚同意，且由于是何志聪、蔡兴凯违约导致双方之间的合同无继续履行，故许宏坚要求何志聪、蔡兴凯赔偿上述损失合理合法，予以支持。由于何志聪、蔡兴凯已将房屋转租予郑家建，且其合同对装修内容的约定与现状相符，故许宏坚要求郑家建一并承担赔偿责任理据充分，亦予以支持。至于何志聪、蔡兴凯与郑家建之间的合同及损益问题，属于另一法律关系，其可另循法律途径解决。另外，根据许宏坚提供的收据发票，仅能认定许宏坚支出评估费为11000元，故对该部分费用予以支持，超出部

许宏坚根据其与何志聪、蔡兴凯签订的《物业转让协议书》于2008年9月将涉案房屋交付何志聪、蔡兴凯使用。至2010年8月10日，许宏坚自行收回房屋。根据何志聪与郑家建签订的合同约定的装修内容，结合许宏坚提供的公证书、消防验收的意见书、评估报告书，以及许宏坚在之前民事诉讼中曾起诉要求何志聪、蔡兴凯、郑家建赔偿拆除房屋装修部分损失的情况，原审法院认为现有证据可以相互印证，形成证据链，证明许宏坚主张何志聪、蔡兴凯、郑家建拆除房屋部分装修造成某坚损失属实，予以采信。房屋已交付何志聪、蔡兴凯两年，其对涉案房屋进行装修亦符合常理。现无证据证明上述装修拆除是经过许宏坚同意，且由于是何志聪、蔡兴凯违约导致双方之

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）穗中法民五终字第2628号上诉人（原审被告）：何志聪，身份证住址广州市越秀区。上诉人（原审被告）：蔡兴凯，身份证住址广州市白云区。两上诉人共同委托代理人：汪道伟，广东博导聚佳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：许宏坚，身份证住址广州市白云区。委托代理人：姚元荣，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托代理人：严银平，北京市盈科（广州）律师事务所……