民间借贷纠纷 （2020）沪01民终12386号

本案争议的焦点为：王志杰是否为职业放贷人；章东杰母亲代章东杰向陈某的付款是否与本案有关联。对于以上焦点问题，一审法院分析如下：焦点一：王志杰是否为职业放贷人。一审法院认为出借人是否系职业放贷人，应综合多种因素予以判断。在对职业放贷人进行打击整治的同时，不能将正常的借贷关系与之相互混淆。2019年以来，王志杰虽在一审法院存在6个借贷诉讼案件（含本案），但之前在一审法院未有民间借贷诉讼，在已审结的案件中均未见有关于王志杰是职业放贷人的认定。就本案而言，双方借贷事实也比较清楚，符合传统的民间借贷关系的构成要件。就出借金额、利率而言，《借款合同》中借款期内未约定利息，但约定逾期利息为年利率36%，并约定了王志杰因主张权利而要求赔偿相关的损失，包括律师费、诉讼费等，以上约定系双方真实意思之表示，亦符合法律规定。就合同格式化而言，一审法院认为合同内容约定清晰、详实是民事主体交易过程中避免发生争议、保护自身利益的重要途径，在未有其他证据予以佐证的情况下，并不能以此认定王志杰为职业放贷人。综上，对于章东杰抗辩王志杰系职业放贷人的意见，一审法院不予采信。焦点二：章东杰母亲代章东杰向陈某的付款是否与本案有

本案争议的焦点为：王志杰是否为职业放贷人；章东杰母亲代章东杰向陈某的付款是否与本案有关联。对于以上焦点问题，一审法院分析如下：焦点一：王志杰是否为职业放贷人。一审法院认为出借人是否系职业放贷人，应综合多种因素予以判断。在对职业放贷人进行打击整治的同时，不能将正常的借贷关系与之相互混淆。2019年以来，王志杰虽在一审法院存在6个借贷诉讼案件（含本案），但之前在一审法院未有民间借贷诉讼，在已审结的案件中均未见有关于王志杰是职业放贷人的认定。就本案而言，双方借贷事实也比较清楚，符合传统的民间借贷关系的构成要件。就出借金额、利率而言，《借款合同》中借款期内未约定利息，但约定逾期利息为年利率36%，并约

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终12386号上诉人（一审被告）：章东杰，男，1988年9月23日出生，汉族，户籍地上海市静安区。委托诉讼代理人：沈龚伟，北京市京师（上海）律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：王志杰，男，1969年2月24日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。委托诉讼代理人：赵亮，上海合勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖愈，上海合勤律师事务所律师。上诉人……