（2015）二中民四终字第145号

本案争议焦点有二：第一，肖重阳与薛洪胜间是雇关系还是承揽关系。薛洪胜称，肖重阳承揽其装修工程并拉载其他雇员上下班，双方应是承揽关系。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款规定：“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。本案中，肖重阳从事运输薛洪胜雇员的工作系薛洪胜授权范围之内的劳务活动，并非交付相应的劳动成果，故肖重阳运输薛洪胜雇员的工作，认定为双方系雇佣关系并非承揽关系。焦点二，薛洪胜是否应对肖重阳与王术盛、艾云龙达成调解协议的赔偿数额进行赔偿。本案中，肖重阳在提供劳务过程中发生交通事故，造成他人损害，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《人身损害赔偿解释》）第九条第一款规定：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。”肖重阳发生交通事故后，经河北省唐山市丰

本案争议焦点有二：第一，肖重阳与薛洪胜间是雇关系还是承揽关系。薛洪胜称，肖重阳承揽其装修工程并拉载其他雇员上下班，双方应是承揽关系。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款规定：“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。本案中，肖重阳从事运输薛洪胜雇员的工作系薛洪胜授权范围之内的劳务活动，并非交付相应的劳动成果，故肖重阳运输薛洪胜雇员的工作，认定为双方系雇佣关系并非承揽关系。焦点二，薛洪胜是否应对肖重阳与王术盛、艾云龙达成

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）二中民四终字第145号上诉人（原审原告）肖重阳。委托代理人田杰，唐山市汉沽管理区时代法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）薛洪胜。被上诉人（原审第三人）王术盛。被上诉人（原审第三人）艾云龙。上诉人肖重阳因与被上诉人薛洪胜、王术盛、艾云龙雇佣合同纠纷一案，不服天津市宁河县人民法院于2014年12月11日作出的（2014）宁民初字第3650号民事……