买卖合同纠纷 （2014）同商初字第149号

原告提供的证据1、2及本院调取的证据与调查笔录内容可相互印证，昌厦公司否认其所承建的阳光花庭项目负责人蔡光军的身份和“江西昌厦建设工程集团公司大同项目部”印章的理由不能成立，也缺乏相应证据支持，本院对前述证据均予以采信。原告提供的证据3虽有蔡光军的签字，但签字笔迹与前两份证据上的签字有明显差异，且并未加盖项目部公章，本院不予采信。本院根据上述认证查明以下事实：2010年初，被告昌厦公司承建大同市亿安房地产有限公司开发位于大同市城区前进街阳光花庭项目。2010年10月，昌厦公司大同项目部与原告昀健公司签订钢材购销合同，向原告购买建筑钢材495.9826吨，用于其承揽的“阳光花庭”项目工程，货款总额2408812.02元。收货后，被告之大同项目部向原告支付货款750000元。2013年10月15日，被告之大同项目部与原告对账后，向原告出具欠条确认至对账之日仍然欠原告货款1658812.02元，并同意按照合同约定支付逾期付款利息20万元，合计欠款总额1858812.02元，被告之大同项目部至今一直没有归还。本院认为，原告昀健公司与被告昌厦公司大同项目部所签《钢材购销合同》系双方的真实意思表示

原告提供的证据1、2及本院调取的证据与调查笔录内容可相互印证，昌厦公司否认其所承建的阳光花庭项目负责人蔡光军的身份和“江西昌厦建设工程集团公司大同项目部”印章的理由不能成立，也缺乏相应证据支持，本院对前述证据均予以采信。原告提供的证据3虽有蔡光军的签字，但签字笔迹与前两份证据上的签字有明显差异，且并未加盖项目部公章，本院不予采信。本院根据上述认证查明以下事实：2010年初，被告昌厦公司承建大同市亿安房地产有限公司开发位于大同市城区前进街阳光花庭项目。2010年10月，昌厦公司大同项目部与原告昀健公司签订钢材购销合同，向原告购买建筑钢材495.9826吨，用于其承揽的“阳光花庭”项目工程，货款总

山西省大同市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）同商初字第149号原告大同市昀键物资有限公司，住所地大同市南郊区新世纪综合物资市场三区38号。法定代表人高秀兰，该公司经理。委托代理人孙志强，山西法铭律师事务所律师。被告江西昌厦建设工程集团公司，住所地南昌市向塘通站路88号。法定代表人陈裕民，该公司总经理。委托代理人万贤贤，江西谐诚律师事务所律师。原告大同市昀键物资有限公司（以下简称昀键公司）……