（2014）平民辖终字第22号

本案系建设工程施工合同纠纷，根据法律有关规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中合同所涉建设工程地点在鲁山县境内，原审原告选择向合同履行地的鲁山县人民法院起诉符合法律规定，且原审被告之一平顶山汉飞蓝韵酒店有限公司的住所地也在鲁山县辖区，故鲁山县人民法院对本案依法享有管辖权。审查上诉人提出的“合同中双方约定有仲裁条款，考虑到本案的实际情况，请求将该案移送到新乡市牧野区人民法院管辖审理”的上诉理由，足以表明上诉人未对法院受理该案提出仲裁管辖异议，应视为其放弃仲裁程序。故本案可依照合同纠纷的管辖原则确定由鲁山县人民法院管辖。因此上诉人河南恒基建设集团有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第（三）款、第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定二审诉讼费100元，由上诉人河南恒基建设集团有限公司承担。本裁定为终审裁定。审判长　　杨卫国审判员　　徐怀叁审判员　　赵　明

本案系建设工程施工合同纠纷，根据法律有关规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中合同所涉建设工程地点在鲁山县境内，原审原告选择向合同履行地的鲁山县人民法院起诉符合法律规定，且原审被告之一平顶山汉飞蓝韵酒店有限公司的住所地也在鲁山县辖区，故鲁山县人民法院对本案依法享有管辖权。审查上诉人提出的“合同中双方约定有仲裁条款，考虑到本案的实际情况，请求将该案移送到新乡市牧野区人民法院管辖审理”的上诉理由，足以表明上诉人未对法院受理该案提出仲裁管辖异议，应视为其放弃仲裁程序。故本案可依照

河南省平顶山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）平民辖终字第22号上诉人（原审被告）河南恒基建设集团有限公司，住所地新乡市牧野区宏力大道418号。法定代表人张新生，董事长。被上诉人（原审原告）吴东娜，女，1972年，9月20日生，汉族。原审被告河南恒基建设集团有限公司许昌分公司，住所地许昌市魏都区南关办事处仓库中段。法定代表人王春梅，总经理。原审被告平顶山汉飞蓝韵酒店有限公司。住所地鲁山县……