（2015）济民一终字第450号

本案争议的焦点主要是双方签订的《房约》是否为有效协议。王启生、常本英均辩称该房屋系二人的夫妻共同财产，王启生个人无权自行处分，因此该买卖协议应当为无效。原审法院认为，虽然双方签订《房约》的时间在王启生与常本英夫妻关系存续期间，属于夫妻共同财产，但从双方签订《房约》及履行情况看，尹逊珍交付了房款，并一直在该房屋内实际居住，尹逊珍有理由相信王启生系自愿出卖房屋，其行为应视为善意、有偿的行为，根据有关法律规定，对于第三人善意、有偿取得该财产的，应当维护第三人的合法权益。故对于王启生的该辩称，原审法院不予采信。因“确认该房屋买卖协议有效”系尹逊珍的诉讼请求之一，并且依法追加了常本英作为第三人参加本案诉讼，本案继续审理并无不当。王启生辩称该合同系一人所书写，不符合买卖合同的形式要件，故该合同应为无效合同。原审法院认为，依法成立的合同，自成立时生效。双方签订的《房约》，内容虽为一人所写且无王其松的签字，但王启生在该《房约》中签字确认，并收取了王其松的房款，且尹逊珍与丈夫王其松在该房屋内实际居住多年，可视为双方已经实际履行了主要义务，依据法律规定，其订立的合同应为有效合同。王启生及常本英均辩称尹逊珍

本案争议的焦点主要是双方签订的《房约》是否为有效协议。王启生、常本英均辩称该房屋系二人的夫妻共同财产，王启生个人无权自行处分，因此该买卖协议应当为无效。原审法院认为，虽然双方签订《房约》的时间在王启生与常本英夫妻关系存续期间，属于夫妻共同财产，但从双方签订《房约》及履行情况看，尹逊珍交付了房款，并一直在该房屋内实际居住，尹逊珍有理由相信王启生系自愿出卖房屋，其行为应视为善意、有偿的行为，根据有关法律规定，对于第三人善意、有偿取得该财产的，应当维护第三人的合法权益。故对于王启生的该辩称，原审法院不予采信。因“确认该房屋买卖协议有效”系尹逊珍的诉讼请求之一，并且依法追加了常本英作为第三人参加本案诉

山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）济民一终字第450号上诉人（原审被告）王启生，男，1938年6月21日出生，汉族，平阴县百货公司退休职工，住平阴县。委托代理人赵学杰，男，1967年4月17日出生，汉族，平阴弘正法律服务所法律工作者。上诉人（原审第三人）常本英，女，1943年8月3日出生，汉族，居民，住平阴县。委托代理人范玉强，山东鲁平律师事务所律师。被上诉人（原审原告）尹逊珍……