买卖合同纠纷 （2016）辽07民终242号

原告与二被告签订的《锦州崔庄子嘉苑项目防火门采购合同》系三方真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，应为有效；原告按照合同约定履行了交付货物的义务，被告宝地公司作为合同约定的付款义务方，应履行给付货款的义务，被告宝地公司未按约定履行给付货款，应属违约，原告请求被告宝地公司给付拖欠货款412776元的请求合理，本院予以支持；关于原告主张拖欠利息部分，原、被告虽在合同中对此有明确的约定，但原告未按合同约定开具发票，故原告该项主张与合同约定不符，没有事实和法律依据本院不予支持；关于原告主张被告利民基建中心承担连带责任的诉讼请求及被告宝地公司应由被告利民基建中心承担给付责任的答辩意见，因为三方在签订《锦州崔庄子嘉苑项目防火门采购合同》时已明确了约定给付货款的义务在被告宝地公司，原告及被告宝地公司对此约定应属明知并同意此付款方式，故原告再行主张由被告利民基建中心承担连带责任并无依据，故对于原告该项诉讼请求及被告宝地公司的答辩意见，本院不予支持。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告辽

原告与二被告签订的《锦州崔庄子嘉苑项目防火门采购合同》系三方真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，应为有效；原告按照合同约定履行了交付货物的义务，被告宝地公司作为合同约定的付款义务方，应履行给付货款的义务，被告宝地公司未按约定履行给付货款，应属违约，原告请求被告宝地公司给付拖欠货款412776元的请求合理，本院予以支持；关于原告主张拖欠利息部分，原、被告虽在合同中对此有明确的约定，但原告未按合同约定开具发票，故原告该项主张与合同约定不符，没有事实和法律依据本院不予支持；关于原告主张被告利民基建中心承担连带责任的诉讼请求及被告宝地公司应由被告利民基建中心承担给付责任的答辩意见，因为三方

辽宁省锦州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽07民终242号上诉人（原审被告）辽宁锦港宝地置业有限公司，住所地辽宁省锦州经济技术开发区。法定代表人刘福金，该公司董事长。委托代理人王明忠，辽宁华峰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）浙江春天门业有限公司，住所地浙江省武义县。法定代表人吕春梅，该公司总经理。委托代理人于明，该公司法律顾问。被上诉人（原审被告）锦州经济技术开发区利民基建管理中……