买卖合同纠纷 （2016）苏03民辖终79号

因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案董斌与安徽宝恒公司之间是通过网络交易产生的买卖合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十条的规定：以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。该案收货地址是“江苏省徐州市邳州市运河街道花园路园林公寓”，故江苏省邳州市人民法院对该案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，裁定驳回安徽宝恒农业有限公司提出的管辖权异议申请。安徽宝恒公司不服，向本院提起上诉称，原审法院认定本案是通过网络交易方式产生的买卖合同与客观事实有一定出入，实际上买卖合同相对人是浙江天猫公司与董斌，因此，本案若为网络买卖合同，董斌在注册淘宝用户时点击同意了《淘宝服务协议》该协议约定发生纠纷时管辖地为浙江天猫公司住址，即浙江省杭州市余杭区法院；若为传统买卖合同，则由安徽南陵县人民法院管辖。因此，请求二审法院将本案移送至安徽省南陵县人民法院或浙江省杭州市余杭区人民法院审理。本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同

因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案董斌与安徽宝恒公司之间是通过网络交易产生的买卖合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十条的规定：以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。该案收货地址是“江苏省徐州市邳州市运河街道花园路园林公寓”，故江苏省邳州市人民法院对该案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，裁定驳回安徽宝恒农业有限公司提出的管辖权异议申请。安徽宝恒公司不服，向本院提起上诉称，原审法院认定本案是通过网络交易方式产生的

江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏03民辖终79号上诉人（原审被告）安徽宝恒农业有限公司，住所地安徽省芜湖市南陵县籍山镇水岸兰庭17号楼2单元3楼。法定代表人汪盛明，该公司经理。被上诉人（原审原告）董斌，居民。原审被告南陵县皖南野生葛研究所，住所地安徽省芜湖市南陵县籍山镇水岸兰庭**号楼*单元*楼。法定代表人汪盛明，该公司经理。原审被告浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市……