合同纠纷 （2016）浙06民申10号

灵全人调（2015）73号人民调解协议由申请人亲自签名确认，拆迁可得利益已经确认，且后完整取得该拆迁安置补偿款项，申请人又无相关证据证明系受胁迫才签订此协议。申请人认为越城区灵芝镇全心村人民调解委员会于2015年6月2日出具的情况说明系伪造的，但未提供充分有效的证据证明，对其该主张，本院不予采信。申请人在二审中申请法院调取《镜湖新区集体土地上房屋征收安置补偿协议书》中各项数据的原件及依据，以及申请灵芝镇全心村村委会及灵芝镇全心村人民调解委员会出庭作证，该两项申请与本案事实不存在直接关联，二审不予准许，并无不当。申请人认为一审未定争议焦点，二审对争议焦点的归纳不全面，该项理由不属于再审法定事由，本院对此不作审查。申请人作为原告起诉时仅要求撤销灵全人调（2015）73号人民调解协议，对其二审中增加的诉讼请求，在被申请人不同意一并审理的情况下，二审不予评判，并无不当。原审认定的基本事实证据充分，程序合法，适用法律准确。综上，董金宝的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、五、六、十一项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回董金

灵全人调（2015）73号人民调解协议由申请人亲自签名确认，拆迁可得利益已经确认，且后完整取得该拆迁安置补偿款项，申请人又无相关证据证明系受胁迫才签订此协议。申请人认为越城区灵芝镇全心村人民调解委员会于2015年6月2日出具的情况说明系伪造的，但未提供充分有效的证据证明，对其该主张，本院不予采信。申请人在二审中申请法院调取《镜湖新区集体土地上房屋征收安置补偿协议书》中各项数据的原件及依据，以及申请灵芝镇全心村村委会及灵芝镇全心村人民调解委员会出庭作证，该两项申请与本案事实不存在直接关联，二审不予准许，并无不当。申请人认为一审未定争议焦点，二审对争议焦点的归纳不全面，该项理由不属于再审法定事由，

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙06民申10号再审申请人（一审原告、二审上诉人）董金宝。委托代理人（特别授权）董开心。被申请人（一审被告、二审被上诉人）丁如根。委托代理人（特别授权）吴刚，浙江吴刚律师事务所律师。再审申请人董金宝因与被申请人丁如根合同纠纷一案，不服本院（2015）浙绍民终字第1550号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查……