建设工程施工合同纠纷 （2015）锡民终字第02537号

没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，以被代理人的名义订立合同，相对人有理由相信该代理行为有效。本案中，罗林根系上海为林公司玉祁宝龙湖畔花城工程的分包商，且上海为林公司曾授权罗林根使用该项目的项目章，即使上海为林公司与罗林根曾内部约定工程项目章的加盖并不代表上海为林公司对所盖章文件中内容的认可，但李长兵作为善意的第三方有理由相信罗林根能代表上海为林公司。故法院认定2013年11月8日罗林根出具付款委托书确认结欠李长兵工程款60000元的行为构成表见代理，相应的法律后果应由上海为林公司承担。现李长兵以付款委托书等证据为凭，要求上海为林公司支付60000元工程款，该诉讼请求符合法律规定，法院予以支持。李长兵要求上海为林公司支付违约金20075元，但仅提交了工程协议的复印件，未能有原件相核对，又无其他证据材料可以相互印证，故法院对该工程协议的证明效力不予采信。李长兵要求上海为林公司支付违约金，该诉讼请求缺乏事实依据，法院不予支持。上海为林公司辩称与李长兵之间无直接的合同关系，该辩解意见与事实不符，法院不予采纳。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零九条、《最高人民法

没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，以被代理人的名义订立合同，相对人有理由相信该代理行为有效。本案中，罗林根系上海为林公司玉祁宝龙湖畔花城工程的分包商，且上海为林公司曾授权罗林根使用该项目的项目章，即使上海为林公司与罗林根曾内部约定工程项目章的加盖并不代表上海为林公司对所盖章文件中内容的认可，但李长兵作为善意的第三方有理由相信罗林根能代表上海为林公司。故法院认定2013年11月8日罗林根出具付款委托书确认结欠李长兵工程款60000元的行为构成表见代理，相应的法律后果应由上海为林公司承担。现李长兵以付款委托书等证据为凭，要求上海为林公司支付60000元工程款，该诉讼请求符合法律规定，法院予以

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）锡民终字第02537号上诉人（原审被告）上海为林绿化景观有限公司，住所地上海市浦东新区杜鹃路133号。法定代表人李卫林，该公司董事长。委托代理人管红霞、颜颢，上海朝闻律师事务所律师。被上诉人（原审原告）李长兵。委托代理人刘洪艳，无锡市惠山区新世纪法律服务所法律工作者。上诉人上海为林绿化景观有限公司（以下简称上海为林公司）因与被上诉人李长兵建设工……