买卖合同纠纷 （2015）深中法民终字第4024号

“被上诉人一所持有的商品、购物小票、发票等证据材料能一一对应，形成了完整的证据链的。”是错误的。缺少了证据证明被上诉人一庭审现场提供的红酒就是上诉人商场的红酒这一环就是证据不足、不充分的。被上诉人一对此事项负有举证责任，不能把举证义务分配给上诉人；被上诉人一不能就此事项证明的，就应承担举证不能的法律后果。二、一审判决适用法律不当。1、一审认定的事实不清、证据不足；所根据的不清的事实适用的法律必然是不当的。基于上述事实和理由，为维护上诉人的合法权益，请求二审法院依法改判。被上诉人刘天坡答辩称，一、上诉人主张涉诉食品是在隶属于上诉人的深圳市益广丰实业有限公司观澜民乐福商场购买，一审中所提供的购物小票、发票以及银行卡的刷卡证明，上面清楚的列明了所购买食品的商品名称、价格、数量、日期、条形码、校验码等相关信息，这些信息和产品实物上的信息完全相符，并且相互印证，完全可以证明涉案食品就是在上诉人的商场所购买，因此，一审法院予以采信是完全正当的。二、上诉人可以查验自己应当保存的销售记录来验证是否为同一食品，该销售记录是上诉人应当保存的。至于上诉人所说的被上诉人是在别的店里购买了同类食品，然后说是在上

“被上诉人一所持有的商品、购物小票、发票等证据材料能一一对应，形成了完整的证据链的。”是错误的。缺少了证据证明被上诉人一庭审现场提供的红酒就是上诉人商场的红酒这一环就是证据不足、不充分的。被上诉人一对此事项负有举证责任，不能把举证义务分配给上诉人；被上诉人一不能就此事项证明的，就应承担举证不能的法律后果。二、一审判决适用法律不当。1、一审认定的事实不清、证据不足；所根据的不清的事实适用的法律必然是不当的。基于上述事实和理由，为维护上诉人的合法权益，请求二审法院依法改判。被上诉人刘天坡答辩称，一、上诉人主张涉诉食品是在隶属于上诉人的深圳市益广丰实业有限公司观澜民乐福商场购买，一审中所提供的购物小

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）深中法民终字第4024号上诉人（原审被告）深圳市益广丰实业有限公司。法定代表人陈小锋，总经理。委托代理人林瑾，广东国申律师事务所律师。被上诉人（原审原告）刘天坡。被上诉人（原审被告）深圳市益广丰实业有限公司观澜民乐福商场。负责人卓景葵，总经理。委托代理人林瑾，同上。上诉人深圳市益广丰实业有限公司为与被上诉人刘天坡、深圳市益广丰实业有限公司观澜民……