房屋拆迁管理（拆迁） （2019）湘02行初182号

本案系行政强制拆除行为案。争议的焦点是：1、原告起诉是否已过起诉期限；2、原告起诉是否属于重复起诉；3、市政府、芦淞区政府是否是本案适格被告。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”原告自其房屋被拆除之日起的第二个月已经向本院提起诉讼，没有超过起诉期限，因所诉被告主体不适格，原告起诉被生效裁定驳回后，原告再行起诉其余被告未超过起诉期限。因原告本次起诉的被告与第一次起诉的被告并不完全一致，故原告不属于重复起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，已有生效裁定确认案涉房屋的拆除主体系芦淞区住建局，芦淞区住建局系本案适格被告，市政府和芦淞区政府并非本案适格被告，经释明，原告坚持以市政府、芦淞区政府及芦淞区城建局为共同被告，该案不属于本院管辖，

本案系行政强制拆除行为案。争议的焦点是：1、原告起诉是否已过起诉期限；2、原告起诉是否属于重复起诉；3、市政府、芦淞区政府是否是本案适格被告。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”原告自其房屋被拆除之日起的第二个月已经向本院提起诉讼，没有超过起诉期限，因所诉被告主体不适格，原告起诉被生效裁定驳回后，原告再行起诉其余被告未超过起诉期限。因原告本次起诉的被告与第一次起

湖南省株洲市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）湘02行初182号 原告罗振球，男，汉族，1965年6月11日出生，住湖南省株洲市芦淞区。 委托代理人唐礼文，男，1968年3月30日出生，汉族，住株洲市荷塘区，代理权限为特别授权。 被告株洲市人民政府，株洲市天元区天台路58号。 法定代表人阳卫国，局长。 委托代理人刘斌，株洲市人民政府司法局工作人员，代理权限为一般代理。 委托代理人王荣，……