民间借贷纠纷 （2017）浙03民终733号

证人章某、项某系上诉人单方提供，其证言证明力较小，且上述款项不能排除系证人与被上诉人之间的经济往来，上述证据不能证实上诉人主张的待证事实，且均非新证据，本院不予认定。王振森在二审期间提供温州海亿电器科技有限公司、温州达诺电器有限公司工商登记资料及公司章程等作为证据，拟证明朱成华、王莲萍有共同经营的事实。朱成华、王莲萍、章魁明质证认为：对于共同经营的事实没有意见。但对于夫妻共同债务的认定有问题，因为涉案债务既没有用于夫妻共同生活，也没有用于共同经营。本院认为，虽然当事人对朱成华、王莲萍有共同经营的事实并无异议，但不能仅凭此事实对案涉债务是否系夫妻共同债务加以认定，上述证据本院不予认定。本院经审理认定的事实与一审认定的事实一致。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。王振森主张债权，已提供朱成华和章魁明共同出具的借据原件、银行转帐凭证及对帐单等，若无确切相反证据，应予认定。上诉人主张实际拖欠借款本金为75万元、本案的利息已经降为月利息0.8%，未提供切实证据加以证明，原审法院不予采信并无不当。本案债务发生在上诉人婚姻关系存续期间，

证人章某、项某系上诉人单方提供，其证言证明力较小，且上述款项不能排除系证人与被上诉人之间的经济往来，上述证据不能证实上诉人主张的待证事实，且均非新证据，本院不予认定。王振森在二审期间提供温州海亿电器科技有限公司、温州达诺电器有限公司工商登记资料及公司章程等作为证据，拟证明朱成华、王莲萍有共同经营的事实。朱成华、王莲萍、章魁明质证认为：对于共同经营的事实没有意见。但对于夫妻共同债务的认定有问题，因为涉案债务既没有用于夫妻共同生活，也没有用于共同经营。本院认为，虽然当事人对朱成华、王莲萍有共同经营的事实并无异议，但不能仅凭此事实对案涉债务是否系夫妻共同债务加以认定，上述证据本院不予认定。本院经审理

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙03民终733号上诉人（原审被告）：朱成华，男,1979年2月26日出生，汉族，住温州市龙湾区。上诉人（原审被告）：王莲萍，女,1982年1月3日出生，汉族，住温州市龙湾区。上诉人（原审被告）：章魁明，男,1977年9月25日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。上列三上诉人委托代理人：吴楠，浙江东瓯律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王振森，……