金融借款合同纠纷 （2017）鲁02民终6470号

本案争议的焦点为：中国民生银行股份有限公司青岛分行与董红花、焦清波、朱敬红、李翠平、焦清美、姚正强签订的《最高额保证授信合同》、中国民生银行股份有限公司青岛分行与青岛硕晶合服饰有限公司签订《银行承兑协议》的效力问题，一审法院根据庭审查明的事实及相关法律规定作以下判定。经即墨市人民法院生效判决认定，本案所涉承兑汇票款系焦清波以青岛硕晶合服饰有限公司的名义以欺骗手段取得，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条规定，“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”本案所涉《最高额保证授信合同》、《银行承兑协议》应属可变更或撤销的合同，中国民生银行股份有限公司青岛分行作为受害方未申请变更或撤销合同，因此，中国民生银行股份有限公司青岛分行与青岛硕晶合服饰有限公司、焦清波、董红花、朱敬红、李翠平、焦清美、姚正强签订的《最高额保证授信合同》、《银行承兑协议》应为有效合同，对合同各方当事人具有法律拘约束力，各方当事人应依合同约定履行各自的义务。在中国民生银行股份有限公司青岛分行依约支付承兑款后，青岛硕晶合服饰有限公司未能

本案争议的焦点为：中国民生银行股份有限公司青岛分行与董红花、焦清波、朱敬红、李翠平、焦清美、姚正强签订的《最高额保证授信合同》、中国民生银行股份有限公司青岛分行与青岛硕晶合服饰有限公司签订《银行承兑协议》的效力问题，一审法院根据庭审查明的事实及相关法律规定作以下判定。经即墨市人民法院生效判决认定，本案所涉承兑汇票款系焦清波以青岛硕晶合服饰有限公司的名义以欺骗手段取得，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条规定，“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”本案所涉《最高额保证授信合同》、《银行承兑协议》应属可变

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁02民终6470号上诉人（原审被告）：董红花。上诉人（原审被告）：朱敬红。上诉人（原审被告）：李翠平。上诉人（原审被告）：焦清美。上诉人（原审被告）：姚正强。五上诉人共同委托诉讼代理人：刘忠石，山东金口律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国民生银行股份有限公司青岛分行。主要负责人：范国德，行长。委托诉讼代理人：张旺，山东诚功律师事务所律师……