保证合同纠纷 （2017）陕01民辖150号

本案起诉时列建设银行陕西省分行为第三人，而涉案借款合同约定发生争议由建设银行陕西省分行住所地人民法院管辖，遂将本案移送至约定的西安市碑林区人民法院。西安市碑林区人民法院认为原告已经将建设银行陕西省分行作为第三人的起诉撤回，现本案被告金美兰住所地位于西安市××区，本案不应由其法院管辖，应当由西安市雁塔区人民法院管辖为由请示至我院指定管辖。本院认为，本案涉案的借款合同和担保合同中均约定发生争议由建设银行陕西省分行所在地人民法院管辖。现因债务人与担保人之间发生争议，此双方当事人之间权利义务又涵盖在上述涉案两合同之中，故该争议仍应当以上述两合同的约定管辖确定管辖法院。因上述两合同约定由建设银行陕西省分行所在地人民法院管辖，故本案应当由约定的西安市碑林区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案由西安市碑林区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审　判　长　　张彩玲审　判　员　　孙叶花代理审判员　　张　凯二〇一七年十月十八日书　记　员　　陈　菲

本案起诉时列建设银行陕西省分行为第三人，而涉案借款合同约定发生争议由建设银行陕西省分行住所地人民法院管辖，遂将本案移送至约定的西安市碑林区人民法院。西安市碑林区人民法院认为原告已经将建设银行陕西省分行作为第三人的起诉撤回，现本案被告金美兰住所地位于西安市××区，本案不应由其法院管辖，应当由西安市雁塔区人民法院管辖为由请示至我院指定管辖。本院认为，本案涉案的借款合同和担保合同中均约定发生争议由建设银行陕西省分行所在地人民法院管辖。现因债务人与担保人之间发生争议，此双方当事人之间权利义务又涵盖在上述涉案两合同之中，故该争议仍应当以上述两合同的约定管辖确定管辖法院。因上述两合同约定由建设银行陕西省分

陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕01民辖150号原告：西安永诚融资担保有限公司，住所地西安市碑林区南广济街风雷巷1号1幢10602室。法定代表人：原永祥，系该公司董事长。被告：金美兰，女，1982年9月18日出生，朝鲜族，住吉林省延吉市。原告西安永诚融资担保有限公司与被告金美兰担保合同纠纷一案，西安市雁塔区人民法院于2017年7月10日立案。原告西安永诚融资担保有限公司诉称……